DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2015/1371 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazları olduğunu, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, dolayısıyla ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığını, davanın esastan da...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/348 Esas KARAR NO : 2018/966
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2015/1371 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazları olduğunu, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, dolayısıyla ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığını, davanın esastan da reddi gerektiğini, bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini, davacılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2015/1371 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce 19/09/2017 tarihinde.........esas ....... sayılı kararıyla geçerli bir icra takibi bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş , verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesinin 12/03/2018 tarih ve...... esas .... sayılı kararıyla " davacılar vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İstanbul Anadolu......Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/09/2017 gün ..... esas .... karar sayılı kararının kaldırılmasına ,davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi yönünden davanın usulden reddine karar verilmek üzere mahkemesine iadesi" kararı verilmiştir. Bu çerçevede yapılan değerlendirme neticesinde uyuşmazlık konusunun davalının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davacıların tacir olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde 6098 Sayılı TBK 183 vd maddeleri hükümlerinin uygulanacağından dava konusu uyuşmazlığın ticari dava sayılamayacağından ; HMK.nun 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı gereğince davanın usulden reddine karar verilerek hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HMK.nun 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı gereğince davanın usulden REDDİNE, HMK.nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK.nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, D...