DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/03/2013 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ........ Tarafından ....... ithal edilen 2016 adet ....... cinsi emtianın davalı sorumluluğunda ......... seferli nakliyesi sonrasında 1404 adedinin hasarlı olarak sigortalıya teslim edilmesi sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından ......... raporuna istinaden....... tarihinde poliçe limiti dahilinde 1.729,70 Euro hasar tazminatı ödediğini, ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile Kartal 1.İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/692 Esas KARAR NO : 2018/1028 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/03/2013 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ........ Tarafından ....... ithal edilen 2016 adet ....... cinsi emtianın davalı sorumluluğunda ......... seferli nakliyesi sonrasında 1404 adedinin hasarlı olarak sigortalıya teslim edilmesi sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından ......... raporuna istinaden....... tarihinde poliçe limiti dahilinde 1.729,70 Euro hasar tazminatı ödediğini, ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile Kartal 1.İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın sigortalısının hasarlandığı iddia ettiği malın mülkiyetinin kendi sigortalısında olduğunu ispat etmesinin gerektiğini, davacının sigortalısı olan ......'nin dava dışı ........ satın aldığı malların fatura bedelini ödediğinin dava dosyasında delillendirilmediğinin, satın alınan malın faturasının dosyada mevcut olmadığını, davacının aktif dava ehliyetinin söz konusu olabilmesi için sigortalısının malın satıcısına mal bedelini ödemiş olmasının gerektiğini, davacının dava açma hakkının bulunmadığını davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, usulüne uygun hasar ihbarının yapılmadığını, malların 11/10/2011 tarihinde gümrüğe vardığını, 13/10/2011 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, ve alıcı tarafından hamule senedine herhangi bir ihtirazi kayıt-hasar şerhi-rezerv notu düşülmediğini, hasarın 04/11/2011 eksper incelemesi ile malları boşatma tarihi olan 13/10/2011 arasındaki 22 gün boyunca meydana gelmiş olabileceğini, ek-4 içindeki Tutanak başlıklı belgenin şoföre boş olarak imzalatıldığı ve içinin daha sonra doldurulduğunu, malı taşıyan şoförün ...... bilmediğini, tutanakta hasarlı tespit edilen malın bulunmadığını, poliçenin 12/10/2011 tarihinde tanzim edildiğini, emtia sevk tarihinin ise 30/09/2011 olduğunu, emta sevk tarihinden sonra düzenlenen poliçe ile hasar sigorta örtüsü altına alınamayacağını, davacı eksper raporunda iddia edilen göre malın karton ambalajının araç brandasından içeriye su sızması ve yağmur suyu sebebiyle ıslanması neticesinde oluşan hasar poliçede bahsedilen sigorta örtüsünün dışında olduğunu, yağmur suyundan doğan hasarların teminat dışı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etm...