DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, yine aynı alanda faaliyet göstermekte olan davalı şirket ile aralarında mal alım satımı konusunda ticari ilişki doğduğunu, müvekkili davacının yasalardan ve ticari ilişkiden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, teslim tarihinde tam ve eksiksiz olarak malları davalı tarafa teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafından söz konusu malların bedelinin vade tarihinde ödenmediğinden müvekkili davacının o tarihteki toplam cari alacağına ilişkin bildirimde bulunduğunu daha...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/318 Esas KARAR NO : 2019/34
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, yine aynı alanda faaliyet göstermekte olan davalı şirket ile aralarında mal alım satımı konusunda ticari ilişki doğduğunu, müvekkili davacının yasalardan ve ticari ilişkiden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, teslim tarihinde tam ve eksiksiz olarak malları davalı tarafa teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafından söz konusu malların bedelinin vade tarihinde ödenmediğinden müvekkili davacının o tarihteki toplam cari alacağına ilişkin bildirimde bulunduğunu daha sonra alacağın tahsil edilememesi nedeniyle borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından gönderilen ödeme emrine karşı haksız ve kötü niyetli olarak borcun bir kısmına ve işletilen faiz oranının ise tamamına itiraz edildiğini beyanla borçlu davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına yapılan kısmi itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili davalı şirketle mutabakata varılan bir borç/alacak bakiyesinin belirlenmemiş iken bir hesap katı yapılmadan kur farkından kaynaklı alacaklı olduğunu iddia ederek doğrudan icra takibi başlattığını, açılan takibin haksız ve ticari teamüllere aykırı olarak açıldığını, davalı tarafından davacı şirketten satın alınan malların bedelinin davacıya TL cinsinden ödendiğini, hesap katı yapılmadan takibe konulan bakiye kısmında ödeme emri tebliğ alınır alınmaz ödendiğini, dolayısı ile müvekkili davalı şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olmakla; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı borçlu şirket hakkında 4.062,10 USD asıl alacak, 260,98 USD takip öncesi faiz olmak üzere toplam 4.323,08 USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı şirket vekili tarafından süresi içinde takip dosyasına kıs...