Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 27/06/2018 tarihli dava dilekçeside; 26.06.2014 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracıyla ilerlerken önündeki aracın sarı yanmakta iken kırmızı yandığını düşünüp ani fren yapmasıyla çarptığı, arkasında seyreden davalı ... Tic. A.Ş.'nin sahibi olduğu ve ... idaresindeki ... plakalı aracın da müvekkilinin aracına çarptığı, maddi hasar meydana geldiği, müvekkilinin %50, ...'in %100 kusurlu olduğunun belirlendiği, davalı sürücünün güvenli ve yeterli mesafeden izlememek kuralını ihlal ettiği, tamir masraflarının kasko şirketi tarafından karşılandığı, tamir gören aracın ikinci el piyasasında değerinin düştüğü, değer kaybının tespit edilmesi için dava açılmasının hasıl olduğu, Yargıtay kararları gereği sigorta şirketinin de davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/729 Esas KARAR NO : 2018/924
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 27/06/2018 tarihli dava dilekçeside; 26.06.2014 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracıyla ilerlerken önündeki aracın sarı yanmakta iken kırmızı yandığını düşünüp ani fren yapmasıyla çarptığı, arkasında seyreden davalı ... Tic. A.Ş.'nin sahibi olduğu ve ... idaresindeki ... plakalı aracın da müvekkilinin aracına çarptığı, maddi hasar meydana geldiği, müvekkilinin %50, ...'in %100 kusurlu olduğunun belirlendiği, davalı sürücünün güvenli ve yeterli mesafeden izlememek kuralını ihlal ettiği, tamir masraflarının kasko şirketi tarafından karşılandığı, tamir gören aracın ikinci el piyasasında değerinin düştüğü, değer kaybının tespit edilmesi için dava açılmasının hasıl olduğu, Yargıtay kararları gereği sigorta şirketinin de davalı taraf olduğu, değer kaybının sigorta kapsamında olduğu, ilgili Yargıtay ilamlarına atıflar yapıldığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL'nın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur. Davalı ... A.Ş.'nin vekili tarafından hazırlanan 10.10.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete araç başına 26.800,00 TL azami sorumluluk hadli ZMS (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, değer kaybı talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için sorumlu olduğu düşünüldüğünde sorumluluğun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, sürücülerin kusur oranlarının ve değer kaybının tespiti gerektiği, değer kaybı hesaplamasında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik sigortası genel şartlar ekindeki hesaplama tablosunun kullanılması gerektiği, cıvatalı parçalarda yapılan değişim ve onarımların değer kaybına neden olmayacağı, onarım ve değişim yapılan araçta değer kaybı oluşmayacağı, aleyhe hüküm kurulması durumunda müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceği diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, değer kaybı talebinin belirttikleri şekilde hesaplanmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur. Davalılar ... Tic. A.Ş. ile ...'in vekili Av. ... tarafından hazırlanan 23.08.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, Kocaeli mahkemelerinin yetkili olduğu, yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, davanın 2 yıllık hak düşürüc...