Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/890 · K. 2018/956
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/890 K. 2018/956

E. 2017/890K. 2018/9561 Ekim 2018
iadeitirazın iptalitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibiyevmiye defteribedel tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, ancak davalı ile sürdürülen ticari ilişki sırasında davalıdan satın alınan malların bedellerinin tahsil edilmediğini, müvekkilinin alacağı için davalı ile defalarca görüşme sağladığını ancak herhangi bir sonuç alamadığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/890 Esas KARAR NO : 2018/956

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, ancak davalı ile sürdürülen ticari ilişki sırasında davalıdan satın alınan malların bedellerinin tahsil edilmediğini, müvekkilinin alacağı için davalı ile defalarca görüşme sağladığını ancak herhangi bir sonuç alamadığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalı tarafça ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı cevaplarını sunmamıştır. Mahkememizce davaya dayanak ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; 09/08/2017 tarihinde dosyamız davacısı ... Tic. A.Ş. tarafından dosyamız davalısı ... aleyhinde faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için 563,01 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde 29/08/2017 tarihinde takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak bir mali müşavir bilirkişi vasıtası ile davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi; davalı tarafa ait 2013 ve 2014 yılı yasal defterlerinin açılış kaydının bulunduğu, ancak kapanış kaydının olmadığı yine 2013 ticari işlemlerine ait kayıtların muhasebecinin vefatı sebebiyle defterlere yazdırılmadığı HMK 222. Maddesine göre sahibi lehine delil netiliğinin bulunmadığı, dava dosyasında bulunan ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve dava konusu 22/11/2013 tarih ve B-415346 seri numaralı fatura ile satışı yapılan (KDV Dahil) 5.098,50 TL tutarındaki saatin davalının ilgili yıla ait yasal defteri yazdırılmadığı için tespit edilemediği, davalının 2017 yılı defter kayıtlarına göre davacıya herhangi bir borç kaydına rastlanmadığı, 396 nolu Vergi Usul Genel Tebliğine göre bir kişi veya kurumdan KDV hariç 5.000 TL ve üzerindeki mal alışları ve satışları Ba/Bs formuyla beyan edileceğinden davaya konu fatura tutarlarının bu sınırın altında olması sebebiyle Ba/Bs formunda tespit yapılamayacağı, tokat Vergi Dairesi tarafından 22/11/2017 tarihinde yazılan yazıda ...'in 20/02/2014 tarihinde vergi mükellef...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 · K. 2018/541

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/954 · K. 2018/596

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/959 · K. 2018/414

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2018/1023

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2018/545

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2018/867

25 Eylül 2018