Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/720 · K. 2019/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/720 K. 2019/186

E. 2017/720K. 2019/18621 Şubat 2019
kambiyo senedihacizhaciz işlemimenfi tespitihtiyati hacizbedel tahsiliyasal süreicra takibimaaş haczitazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle;İşyeriyle alakalı olarak ticari işlerinin yürütülmesi için babası ...'ye vekalet verdiğini, vekaletin işlerin yürütülmesi için olduğunu, çek ciro etmeye vekalet vermediğini, T.C İstanbul ... İcra Müdürlüğünce çek cirontodan dolayı iş yerine haciz işlemi yapıldığını, ayrıca çalıştığı iş yerinede haciz işlemi yapıldığını, çalışığı işyerine de maaş haczi yazısı gönderilerek maaşına haciz konulması istenildiğini, borçlu olmadığının tespitini, aleyhine takibin durdurulmasını, ve mağduriyetinin giderilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Huzurdaki dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/720 Esas KARAR NO : 2019/186 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle;İşyeriyle alakalı olarak ticari işlerinin yürütülmesi için babası ...'ye vekalet verdiğini, vekaletin işlerin yürütülmesi için olduğunu, çek ciro etmeye vekalet vermediğini, T.C İstanbul ... İcra Müdürlüğünce çek cirontodan dolayı iş yerine haciz işlemi yapıldığını, ayrıca çalıştığı iş yerinede haciz işlemi yapıldığını, çalışığı işyerine de maaş haczi yazısı gönderilerek maaşına haciz konulması istenildiğini, borçlu olmadığının tespitini, aleyhine takibin durdurulmasını, ve mağduriyetinin giderilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Huzurdaki dava dosyasında 25/05/2018 tarihinde icra dosyası aracılığıyla haberdar olunduğunu, ve aynı tarihte vekaletname sunulduğunu, müvekkili şirkete yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, bu nedenle öncelikle bu yöndeki itirazlarının değerlendirilmesi ve cevap dilekçesinin kabulünü talep ettiklerini, davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının müvekkili şirketten satın almış olduğu ürünler karşılığında müvekkil şirkete, ...Bankası ...Şubesine ait, 31/10/2016 vade tarihli, ... numaralı, 57.097,00 TL miktarlı bir adet çek teslim ettiğini, söz konusu çekin vadesinin gelmiş olmasına rağmen ödenmemiş bu sebeple de çekin banka sorumluluk bedeli tahsil edildikten sonra kalan bakiye olan 55.807,00 TL üzerinden İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğu, söz konusu talebin mahkemece yerinde yerinde görüldüğünü, ve yukarıdaki bilgileri verilen çek bakımından ihtiyati haciz kararı verildiğini, Ardından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacının imza bakımından herhangi bir itirazı bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde yer verdiği tüm iddiaları hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz olduğunu, taraflarınca yürütülen tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davacı hali hazırda müvekkil şirkete borçlu olduğunu, bu sebeple ki davanın reddini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı; 31/10/2016 keşide tarihli Uşak keşide yerli 57.097 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 548

II. Temsil yetkisinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/164 · K. 2019/372

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2018/889

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2019/714

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1098 · K. 2019/76

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/6 · K. 2019/513

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/420 · K. 2019/748

18 Temmuz 2019