DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2012 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin 1862 yılında kurulmuş içecek sektöründe dünyanın önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, Türkiye ve dünya çapında tanınmış ..., ..., ... markalarının birçok sınıfta olduğu gibi 33. sınıf içinde bulunduğu ve tescilen sahibi olduğunu, davalının "..." ibareli markasının müvekkilinin ... ibareli markası ile iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğunu,ayrıca davalının anılan markasını tescil edildiği şeklinden farklı ve müvekkilinin marka ve ürün...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/37 Esas KARAR NO : 2018/384
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2012 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin 1862 yılında kurulmuş içecek sektöründe dünyanın önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, Türkiye ve dünya çapında tanınmış ..., ..., ... markalarının birçok sınıfta olduğu gibi 33. sınıf içinde bulunduğu ve tescilen sahibi olduğunu, davalının "..." ibareli markasının müvekkilinin ... ibareli markası ile iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğunu,ayrıca davalının anılan markasını tescil edildiği şeklinden farklı ve müvekkilinin marka ve ürün ambalajlarıyla iltibas yaratacak şekilde kullanıldığını,yine davalının müvekkilinin ... ibareli markaları ile benzer olan ... ibaresini tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin bu başvuruya itiraz ettiğini, davalının bu ibareyi tescilli olmamasına rağmen müvekkili markasıyla iltibasa neden olacak şekilde ürünleri üzerinde kullandığını, davalının bu kullanımlarının müvekkili markasının tanınmışlığından faydalanmasına neden olacağını, dolayısıyla müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edeceğini, davalı eyleminin marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, önlenmesi,... nolu ... şekil ibareli markanın hükümsüz kılınması, tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilanı talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; davacı markasının tanınmış marka olmadığını,davalı adına başvurusu yapılmış olan ... nolu ... markasına davacı tarafından yapılan itirazın TPE tarafından reddedildiğini, davacı yanın kendi adına tescil ettirmiş olduğu markaları da tescil ettirdiği biçimde kullanmadığını, davacının marka tescillerinin fiili kullanım şekillerinden farklı olduğunu, davacı yanın bu fiili kullanım şekilleri bakımından hakkının kaynağının araştırılması gerektiğini, davacının Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı verilerine göre ... markalı ürünler bakımından Türkiye'de 5 yıldan uzun bir süredir satışı bulunmadığını, davalının ... şişelerinin davacı yanın .. şişeleri ile aldanmaya neden olacak herhangi bir benzerliğinin olmadığını, davacının davaya konu ettiği ürün görsellerine uygun bir tescilinin TPE'de bulunmadığını, davacının ürünler üzerinde haksız rekabet hükümlerine göre üstün hak iddiası taşıyorsa bunu da ispat etmesi gerektiğini,haksız davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının "..." ibareli markasının davacının ... ibareli markası ile iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğu, ayrıca davalının anılan markasını tescil edildiği şekli...