Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/609 · K. 2018/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/609 K. 2018/375

E. 2016/609K. 2018/3759 Mayıs 2018
tazminathaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolukazanç kaybıkusur tespititrafik kazasıbilirkişi incelemesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 17.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin ... plaka sayılı ... marka ... 2013 model aracın sahibi olduğunu, olay tarihi olan 31/12/2014 tarihinde müvekkilinin aracını kullanan iş arkadaşı dava dışı ... isimli şahsın ... Mahallesi ... ... Caddesinde seyir halinde gitmekte ve çalıştığı ... (...) isimli tesise giriş yapmak üzereyken davalı ...nin kendi sevk ve idaresinde olan... plaka sayılı ... markalı araç ile ters istikamete girerek dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki müvekkilinin aracına çarparak aracın sol iki kapısının da maddi hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın olayın gerçekleştiği yerde mevcut restoranlardan birinin güvenlik kamerası ile kayda alındığını, bu güvenlik kamerasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/609 Esas KARAR NO : 2018/375 Karar

HAKİM : ADNAN YILMAZ 25811 KATİP : AYTEN DURDU 151011

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 17.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin ... plaka sayılı ... marka ... 2013 model aracın sahibi olduğunu, olay tarihi olan 31/12/2014 tarihinde müvekkilinin aracını kullanan iş arkadaşı dava dışı ... isimli şahsın ... Mahallesi ... ... Caddesinde seyir halinde gitmekte ve çalıştığı ... (...) isimli tesise giriş yapmak üzereyken davalı ...nin kendi sevk ve idaresinde olan... plaka sayılı ... markalı araç ile ters istikamete girerek dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki müvekkilinin aracına çarparak aracın sol iki kapısının da maddi hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın olayın gerçekleştiği yerde mevcut restoranlardan birinin güvenlik kamerası ile kayda alındığını, bu güvenlik kamerasına ilişkin CD kayıtlarının dava dilekçesine eklendiğini, ters istikamete girmek suretiyle müvekkilinin aracına çarpan ve aracın sol iki kapısının maddi hasara uğramasına sebebiyet veren aracın sürücüsü ...'nin kazanın meydana gelmesinden hemen sonra aracından inmeyerek olay yerinden kaçtığını, bunun üzerine müvekkilinin aracını kullanan sürücüsü ...'in ... Polis Merkezi Amirliğine başvuruda bulunarak plaka numarasını verdiğini, araç sürücüsünden araca zarar vermesi nedeniyle şikayetçi olduğunu, polis merkezi tarafından tutulan görgü ve tespit tutanağında da müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın sol iki kapısının alt kısmından içeriye doğru göçük ve çizilmeler olduğunun tespit edildiğini, davalının müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle 5.397,88 TL'lik bir hasar meydana geldiğini, bu hasarın zorunlu sigorta kapsamında karşılandığını, ancak araçta tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybının ve müvekkilinin aracı kullanamamasından doğan zararın davalılar tarafından karşılanmadığını, müvekkiline ait ... marka ... 2013 model aracın piyasadaki rayiç fiyatının hasardan önce 60.000,00 TL civarında iken hasarın meydana gelmesi ve araçta tamiratların yapılması nedeniyle aracın yaklaşık 4.800,00 TL değer kaybına uğradığını, müvekkilinin ... (...) isimli eğlence tesisinde gece saatlerinde çalışmakta olduğunu, ...'de ikamet ettiğini, işinden evine her gün araçla gitmek zorunda olduğunu, işten çıktığı saatlerde mutlaka hususi aracını kullanması gerektiğini, bu nedenle kazanın gerçekleştiği tarihten aracın servisten çıktığı tarihe kadar aracını kullanamaması nedeniyle bu süre içerisinde ... şirketinden araba kiraladığını, müvekkilinin kiralanan bu araç için kiralama şirketine toplam 2.000,00 TL ödediğini, bu itibarla gerek müvekkilinin aracındaki değer kaybı ve gerekse uğradığı diğer zararların tazmini için bu davayı açtıklarını belir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/515 · K. 2018/658

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/35 · K. 2018/456

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1013 · K. 2018/652

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1031 · K. 2018/662

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1021 · K. 2018/1279

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1179 · K. 2018/168

22 Şubat 2018