Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/593 · K. 2018/1169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 K. 2018/1169

E. 2017/593K. 2018/11691 Kasım 2018
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedelinin doğduğunu, davalı şirketin hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin davalı borçlu şirketten fatura karşılığı 1.525,00 Euro tutarında alacağı olduğunu, fatura karşılığı alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/593 KARAR NO : 2018/1169 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 03/07/2017 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedelinin doğduğunu, davalı şirketin hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin davalı borçlu şirketten fatura karşılığı 1.525,00 Euro tutarında alacağı olduğunu, fatura karşılığı alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul .. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, hesap bilirkişisi Mütteki Sezen'e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 07/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalı şirketten alacağı olduğu, alacak miktarının takip tutarı kadar olduğu ve likit hale geldiği, davalının alacağa yaptığı itirazın yerinde olmadığı, faiz yönünden yapılan itiraz konusunda, davalı tarafça Euro cinsinden %7 lik yıllık faiz oranının Devlet Bankalarınca verilen en yüksek faiz oranı olduğunu kanıtlayıcı bir delil sunmadığı için bir kanaat oluşamadığını, bu açıdan davalının faiz oranına itirazın mahkemenin takdirinde olduğunu, davalı tarafın borçlu olduğunu, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü 2016/34584 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağın mevcut olduğu sonuç ve kanaat bildirmiştir. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağına dayandırılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamı ve yapılan bilirkişi incelemesi nezdinde varılan kanaate göre davalıya ait ticari emtiaların taşınması hususunda davacı tarafın hizmet sunduğu, bilirkişi tarafından incelenen CMR belgeleri ve diğer kayıtlar nazarında takip konusu fatura alacağına ilişkin hizmet ediminin davalıya kusursuz olarak verildiğinin açıkça saptandığı, davalının TTK 21-(2) maddesince süresi dahilinde herhangi bir itirazının bulunmadığı, bu surette davacının temeldeki sözleşme ilişkisinde üzerine düşen edimi yerine getirdiği ve rapor dahilinde belirtildiği üzere bu hizmetin bedel olarak karşılığının takibe konu faturadaki miktarla örtüştüğü kabul edilmekle takip miktarı alacağın ticari defter ve kayıtlarında yer alıp iş bu kayıtlar dahili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 · K. 2018/1284

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1113 · K. 2018/1009

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 · K. 2018/307

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2019/9

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2019/680

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2019/719

26 Eylül 2019