DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi .... olan ... Bankası ... Şubesine ait .... nolu TR....Hesap/İban nolu, 15/09/2018 ödeme tarihli 15.000,00TL Bedelli Çek'in kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bu nedenlerle rızası hilafına elinden çıkan çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin ....A.Ş tarafından bankaya ibraz edildiğini bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/591 Esas KARAR NO : 2018/1323
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi .... olan ... Bankası ... Şubesine ait .... nolu TR....Hesap/İban nolu, 15/09/2018 ödeme tarihli 15.000,00TL Bedelli Çek'in kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bu nedenlerle rızası hilafına elinden çıkan çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin ....A.Ş tarafından bankaya ibraz edildiğini bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesingünlük süre verildiği,buna ilişkin tebligatın 08/11/2018 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin dava dışı ...A.Ş tarafından ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE, 2-Üçüncü kişiler tarafından ihtiyati tedbir nedeniyle dava açılmaması halinde kesinleşmeden 1 ay sonra HMK'nın 392/2 maddesi gereğince teminatın ve gider avansının davacıya iadesine, 3- Çek üzerine konulan ödeme yasağı kararının derhal kaldırılmasına, Dair davacı asilin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2018 Katip ... ¸
Hakim ... ¸