Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/783 · K. 2018/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/783 K. 2018/143

E. 2017/783K. 2018/1431 Mart 2018
tespit davasıyolsuz tescilistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin... Odasının ... sicil numarasında kayıtlı...Şti.nin %50-%50 ortağı olduklarını, müvekkillerinin belli bir miktar para karşılığı şirketin devri konusunda anlaştıklarını, 05/06/2017 tarihinde...Noterliğinin ... yevmiye nolu devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre nakit meblağın ödenmediğini bu nedenlede Genel Kurul kararının alınamadığını ve karar defterine de işlenemediğini ancak davalının müvekkillerine haber vermeden gizlice sanki genel kurul kararı alınmış gibi karar defterine sahte imza atarak ya da attırarak İstanbul Ticaret Odasına başvuru yapıp 16/06/2017 tarihinde ticaret sicil gazetesinde şirketin devrini ilan ettirdiğini, müvekkillerinin tüm uyarılarına rağmen davalı tarafın yaptığı bu hukuksuzluktan dönmediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/783 Esas KARAR NO : 2018/143 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/09/2017 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin... Odasının ... sicil numarasında kayıtlı...Şti.nin %50-%50 ortağı olduklarını, müvekkillerinin belli bir miktar para karşılığı şirketin devri konusunda anlaştıklarını, 05/06/2017 tarihinde...Noterliğinin ... yevmiye nolu devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre nakit meblağın ödenmediğini bu nedenlede Genel Kurul kararının alınamadığını ve karar defterine de işlenemediğini ancak davalının müvekkillerine haber vermeden gizlice sanki genel kurul kararı alınmış gibi karar defterine sahte imza atarak ya da attırarak İstanbul Ticaret Odasına başvuru yapıp 16/06/2017 tarihinde ticaret sicil gazetesinde şirketin devrini ilan ettirdiğini, müvekkillerinin tüm uyarılarına rağmen davalı tarafın yaptığı bu hukuksuzluktan dönmediğini, tehdit ve fiili saldırıya varan davranışlarda bulunduğunu, bu hususta ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, öncelikle davalının şirket hisseleri üzerine tedbir konularak ücünçü kişilere devir, satış vb.tasarruflarının tedbiren kısıtlanmasına karar verilmesini, davacıların ortaklığının tespiti ile sahte imza ve gerçek olmayan genel kurul kararına dayanılarak yapılan yolsuz tescilin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların birbirleriyle evli olduklarının, davalının davacı ... Değirmencinin kardeşi olduğunu, davacıların limited şirkette bulunan esas sermaye paylarının tamamını ...Noterliğinin ... ve... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gerçekleştirilen sözleşme ile davalıya devrettiklerini, davanın tarafının şirketin olduğu, müvekkili aleyhine husumetin yöneltilemeyeceğini, davanın esastan reddedilmesi gerektiğini, imzaların kendisine ait olmadığını iddia eden davacıların iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, esas sermaye payının devri mukabilinde karşı edim olarak yüklenilen para borcunun davalı tarafından ifa edilmiş olduğunu belirterek davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, davacıların şirket ortaklığının devamının tespiti ve yolsuz tescilin iptali talepli davadır. Davacı asiller ... ve ...'nin 26/02/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişler, davalı vekili 27/02/2018 tarihli dilekçesi ile davacıların tek taraflı irade beyanları ile davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve vekalet ücreti talepleri olduğunu belirtmişlerdir. HMK 307. Maddesi uyarınca davacı taraf talep sonucundan vazgeçmiş olup; feragatin şeklinin HMK. 309. Maddesinde öngörülen koşulları içerdiği anlaşılmakla; HMK. 311. Maddesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2018/615

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2018/1017

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/163 · K. 2018/339

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/176 · K. 2019/149

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/136 · K. 2018/938

26 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/38 · K. 2018/692

13 Temmuz 2018