İş bu davanın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/178 Esasında kayıtlı olduğu, adı geçen mahkemece 14.09.2000 tarihli 2000/787 K. sayılı kararla dosyanın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/1469 E. sayılı dosyası ile birleştirildiği ve 1999/1469 E. sayısından kayıtlı olan dosyanın da mahkememizin 1999/37 E. sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememizin 1999/37 E. sayılı dosyası ile birleştirilen İstanbul 9. ATM'nin 1999/1469 E. sayılı dosyası tefrik edilerek mahkememizin 2002/452 E. sayılı dosyasına kaydedilerek anılan dosya üzerinden yargılamaya devam edildiği, birleşen İstanbul 9. ATM'nin 2000/178 E. sayılı dosyasının da tefrik edilmek suretiyle mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmakla iş bu dava dosyası üzerinde yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine banka alacağının...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2000/1477 KARAR NO : 2018/1152
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 09/02/2000 KARAR TARİHİ : 22/11/2018
İş bu davanın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/178 Esasında kayıtlı olduğu, adı geçen mahkemece 14.09.2000 tarihli 2000/787 K. sayılı kararla dosyanın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/1469 E. sayılı dosyası ile birleştirildiği ve 1999/1469 E. sayısından kayıtlı olan dosyanın da mahkememizin 1999/37 E. sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememizin 1999/37 E. sayılı dosyası ile birleştirilen İstanbul 9. ATM'nin 1999/1469 E. sayılı dosyası tefrik edilerek mahkememizin 2002/452 E. sayılı dosyasına kaydedilerek anılan dosya üzerinden yargılamaya devam edildiği, birleşen İstanbul 9. ATM'nin 2000/178 E. sayılı dosyasının da tefrik edilmek suretiyle mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmakla iş bu dava dosyası üzerinde yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine banka alacağının tahsili için ... 14. İcra Dairesinin ... E. ve ... E. sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş ise de, borçlunun haczi kabil malvarlığı bulunmadığını ve banka alacağının faiz ve masraflar hariç olmak üzere 29.12.1998 tarihi itibarile 4.560.000,00 USD olduğunu, davalı ... aleyhine aynı icra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin de semeresiz kalıp bu davalıdan 05.11.1998 tarihi itibariyle 2.599.884,00 TL olduğunu, davalı ...'ye karşı aynı icra dairesinin .. E. sayılı dosyasından yapılan takip nedeniyle bankanın alacağını tahsil edemediği gibi borçlunun malvarlığının da bulunamadığını ve banka alacağının 29.12.1998 olan takip tarihi itibariyle 8.040.000,00 USD olduğunu, davalı ... aleyhine de yine aynı icra dairesinin ... E. sayılı dosyasından yapılan takibin semeresiz kaldığını, bu davalıdan olan alacağın da 8.000.000,00 USD miktarında olduğunu, buna göre banka tarafından adı geçenlere kullandırılan kredi miktarının 20.600.000,00 USD ve 3.555.810,00 TL olmasına rağmen alacağın büyük bir kısmının tahsil edilemediğini ve borçluların malvarlığının olmadığını, kredilerin böylesine teminatsız olmasının sebebinin davalıların müvekkili bankanın eski sahibi ve yöneticisi olan ...'in yakını olmasından ve bankalar Kanununa aykırı kredi kullandırılmasından kaynaklandığını, davalı ...'in ...'in yengesi, ...'nin eniştesi, ...'ın da ...'in kayınbiladeri, ...'in ise yanında çalışan personel olduğunu, bankanın eski yöneticileri aleyhine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. ve ... E. sayılı dosyalarında görülen ceza davalarının bulunduğunu, davalıların ... A.Ş'nin hissedarı olup adı geçen şirkete haciz ihbarnamesi gönderilmiş ise de doğmuş herhangi hak ve alacaklarının bulunmadığının bildirildiğini, ... A.Ş'nin hisselerinin 14.08.1998 tarihinde 110 milyon USD bedelle davalılara satıldığını, şirketin 03.12.1999 tarihli genel kurul toplantısında sermayesinin 670 milyar (eski TL) den...