DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili bankanın .... Şubesi tarafından ticari kredi müşterisi olan davalı ...'ye Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve Ticari Müşteri Sözleşmesine istinaden ticari kredi verildiğini ve çek karnelerinin kullandırıldığını, krediye ilişkin 25/10/2016, 25/11/2016/ ve 25/12/2016 vadeli taksitlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle davalı tarafa Gebze ..... Noterliğinin 03/01/2017 tarih ve .... ihtarı ile hesap kat ihtarı keşide edildiğini, davalı tarafça ihtara rağmen kerdi borcunun ödenmemesi nedeniyle Küçükçekmece...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/135 Esas KARAR NO : 2018/964
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili bankanın .... Şubesi tarafından ticari kredi müşterisi olan davalı ...'ye Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve Ticari Müşteri Sözleşmesine istinaden ticari kredi verildiğini ve çek karnelerinin kullandırıldığını, krediye ilişkin 25/10/2016, 25/11/2016/ ve 25/12/2016 vadeli taksitlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle davalı tarafa Gebze ..... Noterliğinin 03/01/2017 tarih ve .... ihtarı ile hesap kat ihtarı keşide edildiğini, davalı tarafça ihtara rağmen kerdi borcunun ödenmemesi nedeniyle Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, iş bu ilamsız takibe davalının itirazı neticesinde takibin durdurduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde takipten önce yapmış olduğu ödemelerin takipten düşmediğini iddia ettiğini, ancak davalı tarafça takipten önce yapılan 68,40 TL tahsilat takipten önce borçtan düşürüldüğünü, müvekkili banka tarafından karşılıksız çıkan çekler için garanti bedellerinin ödendiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının takibe itirazının iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;daha önce davaya konu yapılan takiben itirazlarının aynen tekrar ettiklerini, davacının garinakit toplamı adı altında talep edien alacağın neye ilişkin olduğunun belli olmadığını bu nedenle takibin kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin alalcaklı bankadan aldığı kredinin 27.392,00 TL olduğunu, bu borcu 36 ay da her ay 1002,70 TL taksitle ödenmek üzere alacaklı banka tarafından yapılandırıldığını, yapılandırılması sonucunda borcun faiziyle birlikte 36.097,07 TL olduğunu, bu borcun da 8.021,60 TL'sine denk gelen 8 taksitinin ödendiğini, ancak yapılan ödeme düşülmeden 34.889,46 TL üzerinden icra takibinin yapıldığını, borca yapılan faizin fahiş ve hatalı olduğunu ve kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle, iş bu davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi fotokopisi, Noter ihtarneme fotokopisi, davalı taraflar arasında imzalana kredi sözleşmesine ilişkin kredi ödeme dekontları ve çek hesap kayıtları, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya ...