DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin, müvekkiline olan, ödenmeyen borçları nedeniyle aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra dairesinin ........... E sayılı dosyası ile 193.321,27 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu fatura bedellerini ödediğini iddia ederek takibe 02/01/2018 tarihinde itiraz ettiğini, bu şekilde bir borcun varolduğunu kabul ettiğini, ancak ödemeye ilişkin dosyaya sunulan belgelerin borcun ödendiğini kanıtlar nitelikte olmadığını, zira ödemelerin yapılmadığını belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/446 Esas KARAR NO : 2018/604 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin, müvekkiline olan, ödenmeyen borçları nedeniyle aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra dairesinin ........... E sayılı dosyası ile 193.321,27 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu fatura bedellerini ödediğini iddia ederek takibe 02/01/2018 tarihinde itiraz ettiğini, bu şekilde bir borcun varolduğunu kabul ettiğini, ancak ödemeye ilişkin dosyaya sunulan belgelerin borcun ödendiğini kanıtlar nitelikte olmadığını, zira ödemelerin yapılmadığını belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının iddialarının aksine, müvekkilinin icra takibine konu borcun tamamını ödediğini, borcun kapatıldığını, ödemeye ilişkin belgeleri dosyaya sunduklarını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, reddolunacak alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 28/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde vekilin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, HMK'nın 311. maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan alınması gerekli 11,96 TL harcın, dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.334,84 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.322,88 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar tarihinde yürürlükte olan AÜTT gereği 1.090,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,? 6-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 haft...