Mahkememizde görülmekte olan Takip Sonrası Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların dürüst şekilde ticaretle uğraştığını, davacılar hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, bu çeklerin 2016 yılında ...'de saldırıya uğrayarak öldürülen iş adamı ...'na hatır çeki olarak verilmiş çekler olduğunu, söz konusu çeklerin bilinemeyen bir şekilde davalının eline geçtiğini, çeklerin ... tarafından, öldürülen ... isimli kişiye verildiğini belirterek söz konusu çeklerden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibin durdurulmasına, iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerdeki imzalara itiraz edilmediğini, icra takibinde hukuka aykırı bir yön olmadığını, müvekkilinin çeki...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/747 Esas KARAR NO : 2018/1355
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Takip Sonrası Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların dürüst şekilde ticaretle uğraştığını, davacılar hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, bu çeklerin 2016 yılında ...'de saldırıya uğrayarak öldürülen iş adamı ...'na hatır çeki olarak verilmiş çekler olduğunu, söz konusu çeklerin bilinemeyen bir şekilde davalının eline geçtiğini, çeklerin ... tarafından, öldürülen ... isimli kişiye verildiğini belirterek söz konusu çeklerden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibin durdurulmasına, iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerdeki imzalara itiraz edilmediğini, icra takibinde hukuka aykırı bir yön olmadığını, müvekkilinin çeki ciro yoluyla almış yetkili hamil olduğunu, başlatılan icra takibi ile ilgili yapılan hacizde davacılardan ... Ltd. Şti'nin borca itiraz etmediğini, davacıların hatır çeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketlerin müvekkiline karşı hatır çeki iddiasının ileri sürmelerinin hukuken mümkün olmadığını, hatır çeklerinin verildiği iddia edilen şahsın öldürülmesinden önce icra takibine başlandığını, davacıların iddialarını yazılı delille ispatlamaları gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK.72/3 maddesine dayalı takip sonrası menfi tespit talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının davacılar hakkında icra takibi başlattığı sabit olup takip ve davaya konu çekin hatır çeki olarak verilip verilmediği, davalının takibe koyduğu çek yönünden yetkili hamil olup olmadığı, sonuç olarak davacıların takibe konu çekten dolayı davalıya borçlu olup olmadıkları noktasındadır. Davalı tarafından davacılar hakkında başlatılan .... 24.İcra Müdürlüğünün ... ve... Esas sayılı Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla Takip dosyaları getirtilerek incelenmiştir. ... sayılı takip dayanağı çekin keşidecisinin davacılardan ... Ltd.Şti. Olduğu, lehdarının davacılardan ...A.Ş. Olduğu, lehdar tarafından davacılardan ...'ya cirolanmış olduğu, onun tarafından beyaz ciro yoluyla cirolandığı, sonraki ciantanın takipteki diğer (dava dışı) borçlu ... ve son hamilin ondan ciro yoluyla çeki alan davalı olduğu ve davalı tarafından 22.06.2017 tarihinde takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmediği, hatta keşideci davacı şirket tarafından borcun kabul edilerek ödeme taahhüdü verildiği, taahhüt gününün hemen öncesinde de davanın açıldığı anlaşılmıştır. ... Esas takip dosyası dayanağı iki çekin de keşideci-lehdarının aynı davacılar olduğu, lehdar tarafından davacılardan ...'ya cirolanmış olduğu, onun tarafından beyaz ciro yoluyla cirolandığı, son hamilin davalı göründüğü...