Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ... BANKASI ... şubesinden verilen ve .... TİC. LTD.ŞTİ tarafından keşide edilen ... nçek nolu, 25/03/2018 keşide tarihli ve 20.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran .... TİC. LTD. ŞTİ. tarafından mahkememize bir başvuru yapılmıştır. Davacı vekiline çeki ibraz eden bu şirket hakkında istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/289 KARAR NO : 2018/647
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ... BANKASI ... şubesinden verilen ve .... TİC. LTD.ŞTİ tarafından keşide edilen ... nçek nolu, 25/03/2018 keşide tarihli ve 20.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran .... TİC. LTD. ŞTİ. tarafından mahkememize bir başvuru yapılmıştır. Davacı vekiline çeki ibraz eden bu şirket hakkında istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için iki hafta kesin süre verildiği, ancak davacı vekilinin süresinde dava açtığına dair mahkemeye herhangi bir bilgi vermediği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2- Ödeme yasağının kaldırılmasına ve bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, 3- Kasaya alınan çek aslının ibraz eden 3. Kişiye iadesine, 4- Alınması gereken 31,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5- Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/06/2018 10:34:44
Katip ... Hakim ...