Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/636 · K. 2019/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/636 K. 2019/40

E. 2017/636K. 2019/4017 Ocak 2019
menfi tespitimzaya itirazicra takibiiptal kararıbilirkişi raporutakibin iptalitazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıistinaf yolusenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2017 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de takip konusu bonolar üzerinde yer alan imzanın davacıya ait olmayıp, imzaya itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davacının bonolardan doğan bir borcunun olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin tescil edilmiş merkez adresinin Başakşehir/İstanbul olması nedeniyle ve uyuşmazlık konusu işte ticari nitelikte olduğundan yetkili yargı çevresinin Bakırköy olduğunu, kambiyo takibinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/636 KARAR NO : 2019/40 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2017 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de takip konusu bonolar üzerinde yer alan imzanın davacıya ait olmayıp, imzaya itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davacının bonolardan doğan bir borcunun olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin tescil edilmiş merkez adresinin Başakşehir/İstanbul olması nedeniyle ve uyuşmazlık konusu işte ticari nitelikte olduğundan yetkili yargı çevresinin Bakırköy olduğunu, kambiyo takibinde imzaya itirazın yetkili ve görevli İcra Hukuk Mahkemesine 5 günlük süre içerisinde yapılacak başvuru ile ileri sürülebildiğini, davanın görevli olmayan mahkemede ve yasal süre geçtikten sonra açıldığını, davanın hukuki niteliğinin hatalı belirlenmiş olup reddi gerektiğini, şikayet başvurusunun menfi tespit olarak yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, davalı şirketin gerçekleştirdiği ticari iş ve faaliyetler kapsamında vadeli satışını gerçekleştirdiği ürünlere dair takibe dayanak kambiyo evraklarını ödeme evrakı olarak teslim aldığını, ancak ilgili kambiyo evraklarının vadesinde ödenmediğini, takiben davalının protosto gönderdiğini ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu nedenlerle öncelikle usule dair itirazlarının kabulü ile davanın usuli itirazları yönünden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, davacı aleyhine alacak miktarının %20.sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... (eski no. ...) Esas sayılı dosyasına konu edilen senetler sebebi ile borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... (eski no....) Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı tarafından davacı ..., dava dışı ... ve ... aleyhine toplam 15.038,21 TL alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı görülmüştür. Davacının bildirilen kurumlardan ıslak imzalı belge asılları getirtilmiş, talimat vasıtası ile imza ve yazı örneklerinin alınması sağlanmış, davaya konu senet asılları ilgili icra müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilerek davaya konu senetlerle gönderilen evrak asılları yönnünden garfolojik inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/09/2018 tarihli raporda; inceleme konusu 4 adet senet aslı arka yüzündeki 1.ciro imzalarının davacının eli ürünü olmad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/677 · K. 2019/116

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/317 · K. 2019/38

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/438 · K. 2020/42

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 · K. 2019/424

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/91 · K. 2018/656

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2019/213

13 Mart 2019