Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmeleri uyarınca, davalı tarafından müvekkili şirkete elektrik satımı yapıldığını buna göre her ay düzenli olarak müvekkili tarafından fatura bedeli karşılığı olarak davalı hesabına ödemeler yapıldığını, davacı tarafça haksız olarak faturalara yansıtılar ve müvekkilinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin, iletim bedellerinin, dağıtım bedellerinin, sayaç okuma bedellerinin (PSH), satış hizmet bedelinin, TRT payının taraflarına iadesi gerektiğini, yapılan kesintilerin Anayasa'nın 73. maddesi gereğince hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinden haksız olarak alınan perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/164 Esas KARAR NO : 2018/1016 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 16/02/2016 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmeleri uyarınca, davalı tarafından müvekkili şirkete elektrik satımı yapıldığını buna göre her ay düzenli olarak müvekkili tarafından fatura bedeli karşılığı olarak davalı hesabına ödemeler yapıldığını, davacı tarafça haksız olarak faturalara yansıtılar ve müvekkilinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin, iletim bedellerinin, dağıtım bedellerinin, sayaç okuma bedellerinin (PSH), satış hizmet bedelinin, TRT payının taraflarına iadesi gerektiğini, yapılan kesintilerin Anayasa'nın 73. maddesi gereğince hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinden haksız olarak alınan perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, kayıp kaçak bedeli, trafo bedeli, TRT payı vs. tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100.000,00-TL'nin her bir faturadaki haksız olarak tahsil edilen bedellerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini 24/07/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 274.844,20 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya dava konusu miktarı asgari talep edebildiği ölçüde belirtmesi ve bu tutar üzerinden de harç yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, husumet yokluğu nedeniyle müvekkili açısından davanın reddine, şirketlerin EPDK mevzuat ve tarifelerini uygulayıp uygulamama yönünde tercih hakkı bulunmadığından müvekkilinin mevcut mevzuat ve tarifelere uygun işlem yapıyor diye cezalandırılamayacağından, davada esasen EPDK mevzuat ve tarifelerinin hukuka uygun olmadığı iddia edildiğinden ihtilaf abonelik sözleşmesi kaynaklı olmayıp EPDK'nın düzenleyici işlemlerine ilişkin olduğundan yargı yolu itirazları nedeniyle davanın reddine, hak düşürücü süre ve zaman aşımı yönünden davanın usulden reddine, davacının açtığı haksız davanın ve kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim bedeli, TRT payı, dağıtım bedeli vs. adlar altında alınan bedeller ile bu bedellere bağlı olarak alınan enerji fonu TRT payı, dağıtım bedeli vs adlar altında alınan bedeller ile bu bedellere bağlı olarak alınan enerji fonu, TRT payı, belediye vergisi ve KDV'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte iadesine ilişkin istemin reddini savunmuştur. Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturalara haksız yansıtıldığı ileri sürülen kayıp kaçak bedellerinin, iletim bedellerinin, dağıtım bedellerinin, sayaç okuma bedellerinin (PSH), satış hizmet bedelinin, TRT payının iadesi istemine ilişkindir. Davacı yan; abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafça haksız olarak kayıp kaçak bed...