Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...Şti.'nin malik ve işletini olduğunu, ... plakalı araç 24/06/2016 tarihinde ... adresinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusur olduğunu, bu kusur durumu davalınında kabulünde olduğunu, davalı ... (...) tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini, aracın tamir bedelini kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı araç 17.05.2016/2017 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalandığını, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 23/08/2016 tarihinde başvuru yapılmış ise de bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1026 Esas KARAR NO : 2018/850 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2016 KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...Şti.'nin malik ve işletini olduğunu, ... plakalı araç 24/06/2016 tarihinde ... adresinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusur olduğunu, bu kusur durumu davalınında kabulünde olduğunu, davalı ... (...) tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini, aracın tamir bedelini kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı araç 17.05.2016/2017 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalandığını, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 23/08/2016 tarihinde başvuru yapılmış ise de bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle taraflar arasında ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107. Maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabli olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 250,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 05/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilinin, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı araç, müvekkili şirketi nezdinde... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde 31.000,00-TL olduğunu, daha önce araç hasarı tazminatı nedeniyle 6.031,67-TL tutarındaki ödeme sonrasında teminat miktarlarının 24.968,33-TL'ye indiğini, teminaten sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumlulukların da bu miktara isabet eden oranlarda olduğunu, poliçe limiti maktuen ödenek rakam olmadığını, söz konusu araçta değer kaybı ve başkaca zararları meydana geldiğini belirterek tazminat talep ettiğini, davacının değer kaybı ve diğer talepleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, söz konusu taleplerinin de reddi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili Av. ...'in 24/10/2...