Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığını köprü ve otoyollardan davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptıklarını, bu geçişler sonrası geçiş ücretleri ve cezalarının tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Son zamanlarda basın ve yayın organlarınca da sıkça dile getirildiği üzere,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1093 Esas KARAR NO : 2018/1124
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığını köprü ve otoyollardan davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptıklarını, bu geçişler sonrası geçiş ücretleri ve cezalarının tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Son zamanlarda basın ve yayın organlarınca da sıkça dile getirildiği üzere, otoyol ve köprü geçişlerinde trafiği hızlandırmak üzere uygulanmaya başlayan OGS'de kendi sisteminden kaynaklanan sorunlar yer aldığını, okuma hatası yüzünden binlerce araca ceza düzenlendiği gibi müvekkil şirketimizin maliki olduğu veya kiraya verdiği, kiraladığı otobüslerin de tamamında cezalı geçiş yaptığına ilişkin kayıtlar mevcut olduğunu, ancak bu hatalı kayıtlar gerçeği yansıtmadığını, aracın OGS sistemi mevcut olup, sisteme tanımlı hesap bilgisi ve sistem içerisinde olması gereken bedel (ücret) bulunmasına rağmen, araçların geçiş ihlali yaptıkları iddia edildiğini, davacı vekili tarafından ihlalli geçiş bildiriminin her ne kadar yasal bir yükümlülük olmamasına rağmen sadece bilgilendirmek amacıyla ihlalli geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiği ifade edildiğini, ancak her türlü ceza tutanağının müvekkile bildirilmesi yasal olarak zorunlu olup aksi halde AİHM kararlarında da yer alan adil yargılanma hakkının ihlal edilmiş olduğunu, sonuç olarak, müvekkili şirkete ait araçların ihlalli geçişinin olmadığını, ihlalli geçiş iddiası ile ceza kesilen tüm araçlarımızda zaten OGS sistemi ve yeterli bakiye bulunmadığını, Türkiyede birçok kişi ve kurum hatalı kesilen cezalar nedeniyle mağdur olduğunu, kaldı ki müvvekkili şirketin Türkiye Karayolu Taşımacılığının en köklü şirketlerinden biri olup böyle bir ihlale sebebiyet vermesi mümkün olmadığını ileri sürerek davacının ihtiyati haciz kararı talebinin reddine, davacının ispattan yoksun, mesnetsiz ve dayanaksız iddiaları ve taleplerini içeren davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunanlara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemişlerdir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yapılması nedeniyle tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve ceza tutarının t...