Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/661 · K. 2019/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/661 K. 2019/43

E. 2018/661K. 2019/4322 Ocak 2019
menfi tespiticra takibibilirkişi raporuteminat mektubualacağın tahsiliiptal kararıistinaf yolutazminattespit davasıbanka teminat mektububilirkişi incelemesiihtiyati tedbirimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2015 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilmekle Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2007 tarihinde ...Bankası A.Ş... şubesine ait 19 adet çekle ilgili çek koçanının çalındığını, aynı gün davacının Şişli Merkez Amirliği'ne başvurarak durumu tespit ettirdiğini, çalınan çeklerden ... seri nolu çek ile ilgili olarak Gebze...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davacı tarafından menfi tespit davası açıldığını, imza inkarında bulunulduğunu, Gebze ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/661 KARAR NO : 2019/43 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2015 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilmekle Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2007 tarihinde ...Bankası A.Ş... şubesine ait 19 adet çekle ilgili çek koçanının çalındığını, aynı gün davacının Şişli Merkez Amirliği'ne başvurarak durumu tespit ettirdiğini, çalınan çeklerden ... seri nolu çek ile ilgili olarak Gebze...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davacı tarafından menfi tespit davası açıldığını, imza inkarında bulunulduğunu, Gebze ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, davacı şirket tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, takip konusuna mesnet teşkil eden 30/07/2007 tarihli çekin çalıntı olup, imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin Koray Ünsal'a ait olduğunu, tebligatın usulüne uygun olmayıp kapıya kağıt yapıştırılmadığını, komşuya haber verilmediğini, davanın işlemden kaldırılmış, yenilenmiş olup davacı şirkete yapılan bir tebligat bulunmadığını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına, meblağın dosyaya yatırılması mecburiyeti hasıl olduğu taktirde meblağın karşı tarafa ödenmemesine, takip mesnedi çalınmış çek olduğundan, imza davacı şirkete ait olmadığından takibin iptaline, mahkeme tarafından takdir edilecek banka teminat mektubuna istinaden 34 UIG 25 plaka sayılı otomobil üzerine konulan haczin kaldırılmasına, davalının %20.den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 17/12/2015 tarihli ara karar ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacak miktarı olan 2.509,90 TL.nin %100'ü icra müdürlüğü dosyasına yatırıldığında, %30.u oranında teminat miktarı da Mahkememiz dosyasına nakit olarak yatırıldığında veya teminat mektubu sunulması karşılığında davacı vekilinin tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça teminat miktarı yatırılmakla ilgili icra müdürlüğüne dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiği bildirilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının anılan çekin çalıntı olduğunu bilmek durumunda ya da zorunda olmadığını, çekin davalıya başka cirantalar tarafından ciro silsilesi yoluyla ulaştığını, davalının da alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibine geçtiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı tarafça İst...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 · K. 2020/91

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 · K. 2019/244

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2018/1217

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 · K. 2019/504

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2019/565

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/657 · K. 2019/977

4 Aralık 2019