Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 25/06/2008 tarihinde meydana gelen kazada, davalılardan ... A.Ş ne ait olan ... plaka sayılı aracın dikkatsiz şerit değiştirmek sureti ile manevra yaptığını, davalılardan ...'ın bu aracın sürücüsü olduğunu, ...ya ait sürücüsünün ... olduğu ... plaka sayılı aracında kavşak içinde dikkatsiz sollama yapmaya çalışırken, önce ... plaka sayılı araca sonrada müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarptığını, diğer davalılarında kazaya sebebiyet veren araçların sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle 58.135,06 TL tutarında onarım yapıldığını, çalaşımadığı günlerde 2.250 TL kazanç kaybının oluştuğunu beyanla, bu bedellerin ve ayrıca 377 TL tespit masrafı toplamı olan 60.762,00 TL nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1117 Esas KARAR NO : 2019/25
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/01/2009 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 25/06/2008 tarihinde meydana gelen kazada, davalılardan ... A.Ş ne ait olan ... plaka sayılı aracın dikkatsiz şerit değiştirmek sureti ile manevra yaptığını, davalılardan ...'ın bu aracın sürücüsü olduğunu, ...ya ait sürücüsünün ... olduğu ... plaka sayılı aracında kavşak içinde dikkatsiz sollama yapmaya çalışırken, önce ... plaka sayılı araca sonrada müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarptığını, diğer davalılarında kazaya sebebiyet veren araçların sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle 58.135,06 TL tutarında onarım yapıldığını, çalaşımadığı günlerde 2.250 TL kazanç kaybının oluştuğunu beyanla, bu bedellerin ve ayrıca 377 TL tespit masrafı toplamı olan 60.762,00 TL nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevabında, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının davadan önce müvekkiline başvurduğunu ve kendisine 10.000 TL ödeme yapıldığını, kazanç kaybı ve tespit giderlerine ilişkin talebin poliçe kapsamı dışında kaldığını beyanla, müvekkili hakkındaki davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...vekili cevap dilekçesi ile davacıya 18/02/2009 tarihinde 10.000 TL ödeme yaptıklarını, teminatın bu miktar kadar olduğunu, ayrıca sigortalılarının kusuru oranında sorumlu tutulabileceklerini, kazanç kaybından müvekkilinin sorumlu olmayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ... savunmasında, kazanın davacının beyanı ve kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde gerçekleşmediğini, kendisi aracı kenara çekmiş içinde yatar iken, kazaya karışan diğer araç sürücünün onun aracına sol ön taraftan vurduğunu beyan etmiştir. Dava, trafik kazasında davacının aracında meydana gelen hasarın ve aracın çalışamadığı günlere ilişkin kazanç kaybının kusurlu araç sürücüsü araç işletenleri ve kusurlu araçları sigortalayan sigorta şirketlerinden tazmini istemine ilişkindir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı tespit dosyasına sunulan 15/09/2008 tarihli rapordan, aracın hasarsız halinin 60.000 TL, kaza sonrasındaki halinin 28.000 TL olduğunu ve araçtaki değer kaybının 32.000 TL olduğunun rapor edildiği görülmüştür. Mahkememizce davalılara ait ... ve ... plaka sayılı araçlar üzerine, davalılar adına kayıtlı olmaları halinde, devir ve satışının önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, 08/10/2010 tarihinde karar verilmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş den celp edilen poliçe örneğinden, davalılardan ...Tic A.Ş ye ait ... plaka sayılı aracın, 19/06/2008 başlangıç, 19/06/2009 bitiş tarihli ,araç başına 10.000 TL maddi teminat, 20.000 TL kaza başına maddi teminat bedelli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, dosyada mübre...