Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1124 · K. 2019/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 K. 2019/78

E. 2018/1124K. 2019/785 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni Verilmesi DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin ana sözleşmesi , kuruluş tarihi olan 1995 yılındaki haliyle durmakta olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %42 paya sahip ve şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirket yönetim kurulunun müvekkili ..., ... ve ...'den oluştuğunu, temsil ve ilzam konusund müşterek imza kuralı mevcut olup, ... imzası yanında diğer iki yönetim kurulu üyesinden birinin imzası ile şirketin temsil ve ilzam olunduğunu, temsil ve ilzam için imzası şart olan üye ...'in şirketin işlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1124 Esas KARAR NO : 2019/78

DAVA : Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni Verilmesi DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin ana sözleşmesi , kuruluş tarihi olan 1995 yılındaki haliyle durmakta olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %42 paya sahip ve şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirket yönetim kurulunun müvekkili ..., ... ve ...'den oluştuğunu, temsil ve ilzam konusund müşterek imza kuralı mevcut olup, ... imzası yanında diğer iki yönetim kurulu üyesinden birinin imzası ile şirketin temsil ve ilzam olunduğunu, temsil ve ilzam için imzası şart olan üye ...'in şirketin işlerinin yürütülmesi için imza vermediğini, yönetim kurulu toplantılarına katılmadığını ve hazırlanan yönetim kurulu kararlarını imzalamadığını, bunun üzerine müvekkilinin ...'e ... 8 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek imza yetkisini kötüye kulandığı ve imza vermemesinden ötürü şirketin zarar gördüğü, personelin maaşlarını alamamasından dolayı mağdur olduklarını bildirdiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, personel maaşlarının müvekkilinin şahsi hesabından ödendiğini, müvekkilinin davalı şirkete ... 8 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide ederek şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasının ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 26/10/2018 tarihinde tebliğ olduğunu, genel kurulun toplantıya çağrılmasına dair ... tarih ve ... numaralı kararın imzaya açıldığını, üyelerden ... ve ...'in kararı imzaladığını ancak ...'in kararı imzalamadığını bildirerek; davalı şirket ... Tic A.Ş'nin ... 8.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ve ihtarname ekindeki gündem ile toplanmasına karar verilmesini, müvekkilinin şirketin yönetim kurulu başkanı ve %42 oranında hissedarı olduğu hususları gözetilerek kendisinin çağrıyı yapacak kayyım olarak atanmasını,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır. Müdahale talebinde bulunan ..., ... ve ... vekili davacının amacının davalı şirkette egemen olmak isteğinden ibaret olduğu, davacının müvekkili ...'in kız kardeşi olduğunu, davacının müvekkiline ve ailesine beslediği husumet sebebiyle görüşülmediğini, ... 43 Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin şikayetçi, davacının ise sanık olduğunu, iki kardeş arasında husumet olduğunu, davacının müvekkiline yolladığı ... 8 Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesine karşılık ... 31.noterliğinin ... tarih ... yev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 66

Fer’î müdahale

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 · K. 2019/69

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2018/1139

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/922 · K. 2019/238

18 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2019/34

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 · K. 2019/785

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2019/194

27 Mart 2019