Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalı ile aralarında 27/01/2017 tarihinde Tasfiye Halindeki ... A.Ş'den olan 2.650,00 USD alacağının ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafın sözleşmede belirtilen tarihlerde olmak üzere aylık 150 USD taksitler şeklinde alacağının ödenmesini taahhüt ettiğini alacağın 1000 USD 'nin tarafına ödediğini, kalan 1.650,00 USD'yi ödemediğini bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kaldırılması konusunda İstanbul Anadolu ... İcra Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasından açtıkları davada davanın reddine karar verildiğini beyanla ileride çıkacak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1209 Esas KARAR NO : 2018/943 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2016 KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalı ile aralarında 27/01/2017 tarihinde Tasfiye Halindeki ... A.Ş'den olan 2.650,00 USD alacağının ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafın sözleşmede belirtilen tarihlerde olmak üzere aylık 150 USD taksitler şeklinde alacağının ödenmesini taahhüt ettiğini alacağın 1000 USD 'nin tarafına ödediğini, kalan 1.650,00 USD'yi ödemediğini bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kaldırılması konusunda İstanbul Anadolu ... İcra Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasından açtıkları davada davanın reddine karar verildiğini beyanla ileride çıkacak meblağı artırmak ve fazlaya ilişkin hakları da saklı kalmak kaydıyla 1.650,00 USD'nin sözleşmede kararlaştırılan TCMB Döviz Alış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini sözleşmeye göre taksit tarihleri ve ödeme günleri belli olduğundan gününde ödenmeyen aylık taksitleri en yüksek ticari faizin uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini davalının kötü niyetli olduğundan karşı tarafın tazminata mahkum edilmesini, alacağı paranın kar payının da hesaplanarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dayanak sözleşmenin alacağın temliki olmadığını, borcun nakli niteliğinde olduğunu, sözleşmenin bu niteliği gereği borcu devralan yeni borçlu müvekkilinin, eski borçlunun alacaklıya karşı haiz olduğu itirazın ve defileri alacaklıya karşı ileri sürebileceğini, dava dışı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini ve kar ve zarara hesabı sahiplerine tasfiye sürecinde alacak isabet edip etmeyeceği ve edecekse bu alacak miktarının ancak tasfiye sonucunda belli olacağını, tasfiye sonucu beklenmeden talepte bulunulamayacağını, davacı katılım sahibinin alacağın henüz muaccel hale gelmediğini, davanın zamansız açılmış bir dava olduğunu, talep edilen alacağın fazla olduğunu, müvekkilinin davacıya 1.050,00 USD ödeme yaptığını, buna göre bakiye sözleşme bedelinin 1.600,00 USD olduğunu, davacının faiz talebinin ve talep edilen faiz oranının yasal dayanağının olmadığını kar payı talebinin de yasal karşılığının olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 27/03/2018 tarihli bilir...