Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin işyerinde bulunan çelik kasa içinde bulunan diğer çeklerle birlikte davaya konu ... Ltd. Şti. nin keşide ettiği ... bankası ... şubesinin 29.05.2015 keşide tarihli .... çek nolu 17.000 TL bedelli çekide çalındığını, müvekkil şirketin imzası taklit edilerek çek ciro edilmiş ve piyasaya sürüldüğü, çek arkasında müvekkilin taklit imza cirosundan sonra gelen cirantaların hiçbiri müvekkil şirket tarafından tanınmamakta ve hiçbir ticari ilişki bulunmadığını belirterek; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın davalıya verilmemesine tedbiren karar verilmesini, hırsızlık sonucu müvekkil şirketin elinden çıkan ... Ltd. Şti. nin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/733 Esas KARAR NO : 2018/441
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin işyerinde bulunan çelik kasa içinde bulunan diğer çeklerle birlikte davaya konu ... Ltd. Şti. nin keşide ettiği ... bankası ... şubesinin 29.05.2015 keşide tarihli .... çek nolu 17.000 TL bedelli çekide çalındığını, müvekkil şirketin imzası taklit edilerek çek ciro edilmiş ve piyasaya sürüldüğü, çek arkasında müvekkilin taklit imza cirosundan sonra gelen cirantaların hiçbiri müvekkil şirket tarafından tanınmamakta ve hiçbir ticari ilişki bulunmadığını belirterek; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın davalıya verilmemesine tedbiren karar verilmesini, hırsızlık sonucu müvekkil şirketin elinden çıkan ... Ltd. Şti. nin keşide ettiği ...bank ... şubesinin 31.05.2015 keşide tarihli ... çek nolu 16.784,40 TL bedelli çekinin müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu çekin gerçek anlamda hamili olduğunu ve bu çeklerden dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, dava konusu çekin davacının cirosu olmadığını, müvekkilin çekin çalındığı olayında ilgili bulunmadığını belirterek tedbirin kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaci icra veznesine yatan paranın davalı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı istemiş İİK m 72/3 uyarınca söz konusu talep kabul edilerek ihtiyati tedbiren icra veznesine yatan paranan alacaklısına ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmiştir. Dava istirdat davasıdır. Davacı taraf hırsızlanan çek nedeniyle davalı alacaklının meşru hamil olmadığını, bu nedenle çekin iadesini talep etmiştir. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasında davacı tarafın ofis katından çelik kasanın hırsızlanarak içindeki kıymetli evrakların çalındığını söylendiğinden soruşturma yapıldığı, tahkikat devam etmekte iken ....Ltd. Şirketi kaşeli imzalı çeklerin bir kısmının ortaya çıktığı imza incelemeleri yaptırıldığı görülmüştür. Davacı tarafın delilleri arasında bulunan imza incelemesi talebi değerlendirilmiş yaptırılan imza incelemesinde söz konusu kıymetli evrak altındaki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı saptanmış ise de çekin istirdadı davasında çekteki ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı davacı tarafın davalı tarafın iktisabının kötü niyetli ve ağır kusurlu bulunduğu yönündeki iddiasını ispatlayamadığı görüldüğünden imzanın istiklali ilkesi gereğince son hamilin çe...