Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkil bankanın ...Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefilin de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, dava dışı kredi lehtarına muhtelif krediler kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 05/05/2015 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, akabinde alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı kefilin yetkiye, icra takibine ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek haksız ve dayanaksız itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/10 Esas KARAR NO : 2018/1026 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 03/01/2017 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkil bankanın ...Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefilin de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, dava dışı kredi lehtarına muhtelif krediler kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 05/05/2015 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, akabinde alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı kefilin yetkiye, icra takibine ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek haksız ve dayanaksız itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, takibin Diyarbakır İcra Dairelerinde açılması gerektiğini, kredi borçlusuna işletme kredisi kullandırıldığını, borcunu da ödediğini, müvekkilinin borcu olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gierleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu alıp, davalının yanıt dilekçesi ile icra dairesinin ve Mahkememizin yetkisine itiraz ederek Diyarbakır İcra Dairesinin ve Mahkemesinin yetkili olduğunu beyan ettiği, borcun ödendiğini, asıl borçluya başvurulmadan kefile başvurulamayacağını beyanla davanın reddini talep ettiği, buna davacının davalıdan takip tarihi itibari ile takibe konu alacağının bulunup bulunmadığı, varsa aynı tarih itibari ile miktarı hususunda anlaşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı yasanın 140/5.maddesi gereğince taraflara dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz mahkememize sunmadıkları belgeleri sunmaları, başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacı ile gereken açıklamayı yapmaları için sonuçları hatırlatılarak 2 hafta kesin süre verilmiştir. Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesine istinaden başlatılan ilamsız takip olup ödeme emrinin borçluya tebliğ edilemediği, takip dosyasında davalı borçlunun itirazına dair evrak bulunmadığı görülmüştür. İcra Dairesine müzekkere yazılarak ödeme emrinin borçluya ne zaman tebliğ edildiği sorulmuş, ayrıca itiraz dilekçesi istenilmiş ; cevabi yazı ekinde gönderilen belgele...