DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... tarihinde dava dışı ...ye ait işyerinde yangın olayının meydana geldiğini, söz konusu işyerinin ..... müvekkili tarafından sigortalandığını, alınan yangın raporunda binanın 4.kat kantin dahilinden duvara bitişik olan derin dondurucunun kablo bağlantı noktasında meydana gelen şerarelerin kablo izolelerini tutuşturması sonucu yanma olayının başladığının tespit edildiğini, yangına neden olan üzerinde ... reklam arması olan derin dondurucunun promosyon olarak verildiğini, meydana gelen zararın 21.425,00 TL.olarak tespit edilip sigortalıya ödendiğini, ödemenin rücuen tahsili için davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/890 KARAR NO : 2018/55
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... tarihinde dava dışı ...ye ait işyerinde yangın olayının meydana geldiğini, söz konusu işyerinin ..... müvekkili tarafından sigortalandığını, alınan yangın raporunda binanın 4.kat kantin dahilinden duvara bitişik olan derin dondurucunun kablo bağlantı noktasında meydana gelen şerarelerin kablo izolelerini tutuşturması sonucu yanma olayının başladığının tespit edildiğini, yangına neden olan üzerinde ... reklam arması olan derin dondurucunun promosyon olarak verildiğini, meydana gelen zararın 21.425,00 TL.olarak tespit edilip sigortalıya ödendiğini, ödemenin rücuen tahsili için davalı hakkında başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin meydana gelen yangında bir kusuru ve ilgisi bulunmadığını, yangına sebebiyet verdiği iddia olunan dolap üzerinde mevcut yapıştırma etikette müvekkilinin logosunun bulunduğundan bahisle somut belge ve bilgi olmaksızın müvekkiline sorumluluk izafe edilemeyeceğini, söz konusu dolabın mülkiyetinin müvekkiline ait olmadığını, dolabın seri numarası belirtilmediğinden kim tarafından üretildiğinin de belli olmadığını, yangına sebebiyet verdiği iddia olunan dolap ile aralarında hiçbir ilgi bulunmamakla birlikte yangının bu dolaptan kaynaklı olduğunun da sabit olmadığını belirterek davanın reddiyle davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dışı sigortalısına ait işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsili için davalı hakkında başlattığı takibe itirazın iptali ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesi istemiyle dava açmış, davalı taraf öncelikle husumet itirazında bulunarak meydana gelen yangın ile bir ilgisi ve kusuru olmadığını, yangına sebebiyet verdiği iddia olunan dolap üzerinde mevcut yapıştırma etikette logolarının bulunması dışında başkaca somut belge ve bilgi olmadan sorumluluk izafe edilemeyeceğini, dolabın mülkiyetinin kendilerine ait olmadığını, yangının bu dolaptan kaynaklandığının da sabit olmadığını savunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 21/11/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamas...