Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/64 · K. 2018/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/64 K. 2018/848

E. 2018/64K. 2018/84817 Temmuz 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatkat mülkiyetitemliknamebilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıgenel kurul kararının iptaliiptal davasıbozma kararıhak düşürücü sürekooperatif üyeliğiödeme emribağımsız bölümbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... ile birlikte .......... davalının üyesi olduğu....... Yapmış olduğu inşaatın arsa sahipleri olduğunu, arsa sahipleri ile davalının üyesi olduğu ........ Arasındaki üc adet alacak davasının arsa sahipleri lehine sonuçlandığını, arsa sahiplerinin Kadıköy ............ATM'nin kesinleşen .......... Esas Kadıköy.........ATM'nin 2007/757 Esas ve Kadıköy..........ATM'nin 2007/892 Esas sayılı kararlarına istinaden kooperatif aleyhine ilamlı icra takipleri başlattıklarını, icra takiplerinin ardından davalının üyesi olduğu kooperatifin 11/11/2012 tarihinde arsa sahiplerine olan borç ile ilgili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/64 Esas KARAR NO : 2018/848

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... ile birlikte .......... davalının üyesi olduğu....... Yapmış olduğu inşaatın arsa sahipleri olduğunu, arsa sahipleri ile davalının üyesi olduğu ........ Arasındaki üc adet alacak davasının arsa sahipleri lehine sonuçlandığını, arsa sahiplerinin Kadıköy ............ATM'nin kesinleşen .......... Esas Kadıköy.........ATM'nin 2007/757 Esas ve Kadıköy..........ATM'nin 2007/892 Esas sayılı kararlarına istinaden kooperatif aleyhine ilamlı icra takipleri başlattıklarını, icra takiplerinin ardından davalının üyesi olduğu kooperatifin 11/11/2012 tarihinde arsa sahiplerine olan borç ile ilgili olarak olağan üstü gelen kurul toplantısını yaparak kooperatifin toplam borcunun 1.200.000,00 TL olduğu, ve bu paranın arsa sahiplerine 12 eşit taksit ile ödeneceği konusunda oy birliği ile karar alındığını, davalının üyesi olduğu kooperatifin olağanüstü genel kurulunun ardından kooperatif ile arsa sahipleri arasında bir protokol imzalandığını, arsa sahiplerinin toplam borcunun 1.200.000,00 TL olduğu konusunda arsa sahipleri ve kooperatif üyelerinin mutabık kaldıklarını, toplam 207 kooperatif üyesinin her birinin 480.11 adet ve bir adet 517,11 TL'lik senet imzalayıp arsa sahiplerine teslim edeceği her kooperatif üyesinin sorumluğu olduğu rakamın toplam 5.797,10 TL olduğunu, senet vermekten imtina eden kooperatif üyesinin alacağının da davacıya temlik edileceğini, davalının da senet vermekten imtina etmesi sonucunda genel kurul kararı gereğince kooperatifin davalıdan olan alacağını 04/01/2013 tarihli temlik sözleşmesi ile davacıya temlik ettiğini, davalı gibi kooperatif üyelerinin %90'ın borçlarını arsa sahiplerine ödemiş olduklarını, davacının temlik sözleşmesi gereğince davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ..........İcra Müdürlüğünün 2013/2907 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dairenin kat mülkiyeti ile ferdi mülkiyete geçtiğini, kooperatifin borcundan dolayı sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin tasfiye halindeki .......... Kooperatifinin üyesi olup 2006 yılında kooperatif üyelerinin kooperatif hisselerini ferdileştirip kat mülkiyetine geçtiğini ve müvekkilinin 206 kooperatif ortağı ile birlikte kat mülkiyeti tapusunu 15 nolu bağımsız bölüm olarak almış bulunduğunu, buna rağmen kooperatif yönetiminin kendilerini yanlış bilgi ve belgeler ile kandırması ve oyalamala...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2018/414

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/805 · K. 2018/368

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/641 · K. 2019/759

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/208 · K. 2018/819

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/158 · K. 2018/468

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/889 · K. 2018/418

15 Mayıs 2018