KARAR TARİHİ : 20/12/2018 (Tefhim Tarihi) - 16/01/2019 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanıns yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2003 tarihinden bu yana dava dilekçesinde bildirilen adresinde aralıksız olarak faaliyet göstermesine rağmen davalı kurum personelinin bilinmez sebeplerle müvekkiline gönderilen tebligatı " muhatap firma gösterilen adreste tanınmıyor, merciine iade" notunu düşerek müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, 2009 yılında mal sevkiyatı amacıyla ------------- plakalı araç ile anlaşan davacı şirketin irsaliye karşılığı malları açar şoförüne teslim ettiğini, araç şoförüne 15/07/2009 tarihli Trafik denetiminde, tonaja uyulmadığı gerekçesi ile idari para cezası kesildiğini ve müvekkili şirket aleyhine de ceza tahakkuk...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/751 Esas KARAR NO : 2018/1327
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 (Tefhim Tarihi) - 16/01/2019 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanıns yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2003 tarihinden bu yana dava dilekçesinde bildirilen adresinde aralıksız olarak faaliyet göstermesine rağmen davalı kurum personelinin bilinmez sebeplerle müvekkiline gönderilen tebligatı " muhatap firma gösterilen adreste tanınmıyor, merciine iade" notunu düşerek müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, 2009 yılında mal sevkiyatı amacıyla ------------- plakalı araç ile anlaşan davacı şirketin irsaliye karşılığı malları açar şoförüne teslim ettiğini, araç şoförüne 15/07/2009 tarihli Trafik denetiminde, tonaja uyulmadığı gerekçesi ile idari para cezası kesildiğini ve müvekkili şirket aleyhine de ceza tahakkuk ettirildiğini, usulüne uygun tebliğ edilemeyen ceza sebebiyle müvekkili şirketin indirimden yararlanamadığını ve süresinde itirazda bulunamaması sebebiyle zarara uğradığından bahisle zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu ------------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/01/2015 tarihli 2014/516 Esas ve 2015/2 Karar sayılı ilamı ile her iki tarafın da tacir olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği, Mahkememizin 17/03/2015 tarihli -------------------- Esas ve Karar sayılı ilamı ile idare Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle Mahkememizin görevsizliğine karar verildiği ve Mahkememiz ilamının temyizi üzerine Yargıtay ---------- Hukuk Dairesi'nin 29/03/2016 tarihli ---------- Esas ve Karar sayılı ilamı ile "...---------------., Anayasa madde 165 ve 233. sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince Kamu İktisadi Teşebbüsü niteliğini halen sürdürmektedir. ..., davalı ------------nin bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu, özel hukuk kurallarına göre yönetileceği ve faaliyet göstereceği, eylem ve işlemlerinin idari eylem ve işlem niteliğinde olmayıp diğer özel hukuk tüzel kişilerinde olduğu gibi, özel hukuka ilişkin bulunduğu sonucuna varılmalıdır. Eldeki davada; davalı ------------.nin yukarıdaki açıklamalar karşısında özel hukuk tüzel kişisi olduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile yargı yolu nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiş..." gerekçesine yer verilmek suretiyle Mahkememizin görevsizlik kararının bozularak dosyanın Mahkememize iade edildiği anlaşılmış, Mahkememizce bozma ilamına uyulmak suretiyle yargılamaya devam olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezinin Ankara olduğundan bahisle Ankara İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, haksız fiile mesnet gösterilen işin yapıldığı tarih itibariyle zaman aşımı süresinin dolduğunu, tebligatın iade işleminin usulsüzlüğünün kabulünün mümkü...