Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesi için İst. Anadolu 3. ATM de ------ tarihinde ------- E. Sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi davasında 1 yıl süreyle erteleme kararı verildiğini, erteleme kararı verildiği tarihten bu yana geçen 1 yıllık sürede müvekkili davacı firmanın tüm imkanlarını ve ticari faaliyetini borca batıklıktan kurtulmak için harcadığını ve bu yönde irade beyanı ve kararlılık gösterdiğini, ciddi mesafeler kaydettiğini, alınan kayyım raporlarının da bu durumu onaylar mahiyette olduğunu belirterek iflas erteleme kararının ve kök davada, İİK 179/a-b md. uyarınca verilmiş olan ihtiyati tedbirin devamı ile iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/624 Esas KARAR NO : 2018/1045 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesi için İst. Anadolu 3. ATM de ------ tarihinde ------- E. Sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi davasında 1 yıl süreyle erteleme kararı verildiğini, erteleme kararı verildiği tarihten bu yana geçen 1 yıllık sürede müvekkili davacı firmanın tüm imkanlarını ve ticari faaliyetini borca batıklıktan kurtulmak için harcadığını ve bu yönde irade beyanı ve kararlılık gösterdiğini, ciddi mesafeler kaydettiğini, alınan kayyım raporlarının da bu durumu onaylar mahiyette olduğunu belirterek iflas erteleme kararının ve kök davada, İİK 179/a-b md. uyarınca verilmiş olan ihtiyati tedbirin devamı ile iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen mahkememizin -------- E sayılı dava dosyasında, dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket hakkında istanbul Anadolu 3. ATM nin ------ E----- K. sayılı --- tarihli iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesi kararının kesinleştiğini, iflasın ertelenmesinin uzatılmasına dair 1. uzatma davasının aynı Mahkemenin ----- E. sayılı dosyada açıldığını, söz konusu dosyada mevcut kayyım raporlarının müvekkili şirketin iyileştirme projesinde öngördüğü hedeflere ulaşıldığını tespit ettiğini belirterek 1. uzatma davasında devam eden tedbirlerin sona ermesi halinde tedbir talebinde bulunduklarını, iflasının 1 yıl süreyle uzatılmasını talep ve dava etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı şirket hakkındaki iflas ertelemenin 1 yıl süreyle uzatım davası ile birleşen 2. uzatım davasıdır. Ana iflas erteleme davası, Mahkememizin ------ E, ------- K sayılı dosyasında görülmüş; ---- tarihinde iflas erteleme tedbirleri verilmiş, -----tarihinde de dosya karar çıkarılmış, iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir. Mahkememizin bu kararı Yargıtay 23. HD.nin 2015/7855 E, 2016/5138 K sayılı kararı ile onanarak 16/01/2017 tarihinde kesinleşmiştir. İİK'nın 166.maddesindeki usulle ilanlar yapılmış, İİK'nun 179.maddesindeki tedbirler uygulanmıştır. Davacı şirketin sicil dosyası celbedilmiş, iflas avansı yatırılmıştır. İflasın ertelenmesi kararı verilebilmesi için 1.koşul borca batık olma halidir. Yani şirket aktiflerinin şirket borçlarını karşılamaya yetmemesi ve pasiflerin aktiflerden fazla olması gerekmektedir. TTK.nun 376.maddesi uyarınca düzenlenecek ara bilançonun aktiflerin, işletmenin devamının esası da gözetilerek gerçek piyasa değerlerine göre hazırlanması ve borca batıklığın buna göre belirlenmesi gerekmektedir. Davacı vekili tarafından kaydi değer ve satış değerleri bazında hazırlanmış bilanço dosyaya sunulmuştur. İTO dan sicil dosyası celp edilmiş, şirke...