Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/444 · K. 2018/1173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 K. 2018/1173

E. 2018/444K. 2018/117310 Aralık 2018
itirazın iptaliicra takibiiadesebepsiz zenginleşmebedelin iadesitazminaticra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı firma ile davacı firmanın bir süredir davacı firmaca üretilen cinsi...hortum veb olan ürünlerin davalı firmaca taşınması üzerine bir ticari ilişki yürüttüklerini, bu konuda aralarında geliştirmiş oldukları usul ve genel ticari teamül üzerine davacı firmanın bu knudaki yetkilisi ... tarafından ...@....com adresi üzerinden taşınacak emtianın yükleme teslimat yeri ve miktarını bildirerek fiyat teklifi istenmekte ve davalı firmanın konuyla ilgili o tarihte yektilisi ... tarafından ..@....com.tr mail adresi üzerinden fiyat teklifi verildiğini ve davacı firmanın gönderilen teklif üzerinden emtiayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/444 Esas KARAR NO : 2018/1173 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı firma ile davacı firmanın bir süredir davacı firmaca üretilen cinsi...hortum veb olan ürünlerin davalı firmaca taşınması üzerine bir ticari ilişki yürüttüklerini, bu konuda aralarında geliştirmiş oldukları usul ve genel ticari teamül üzerine davacı firmanın bu knudaki yetkilisi ... tarafından ...@....com adresi üzerinden taşınacak emtianın yükleme teslimat yeri ve miktarını bildirerek fiyat teklifi istenmekte ve davalı firmanın konuyla ilgili o tarihte yektilisi ... tarafından ..@....com.tr mail adresi üzerinden fiyat teklifi verildiğini ve davacı firmanın gönderilen teklif üzerinden emtiayı taşıttığını, davacı firmanın taşımasıyla ilgili diğer efirmalarla da ilişkisi bu şekilde e mail üzerinden fiyat teklifiyle yürüdüğünü ve verilen en uygun teklif kabul edlierek bu teklife göre kesilen faturaları karşı firmayla ödediğini, davacı firmanın davalı firmaya mail üzerinden gönderilen fiyatlara göre fatura kesildiği zannıyla ödeme yaptığını ancak 4/5 ay sonra verilen fiyat teklifleriyle davacı firma tarafından keslien faturaların aynı olmadığı, teklifin çok üstünde fatura ödemiş bulunduğunu fark ettiğini ve bunun üzerine davalı firma yetkilisine 15/06/2017 tarihinde yazılı bir açıklama ile durumun bildirildiğini, bunun üzerie sürdürülen sözli görüşmelerde durum karşı tarafça kabul edilmiş olmasına rağmen konu çözüme ulaşamadığını, akabinde davacı firma tarafından kesilen 15/06/2017 tarih, 86.360,42-TL lik fatura davalı firma tarafından noter aracılığıyla iade edildiğini, davalı firma noterden gönderdiği itirazda işi tam olarak ifa ettiği ve kesilen faturalara itiraz edilmediğine ve belli dönemlerde mutabakat yapılmış olmasına dayandığını, davalı firmaca, davacı firma yanıltılarak haksız kazanç temin edildiğinin açık olduğunu, sebepsiz zenginleşme dolayısıyla davacı firmaya gönderilen tekliflerin üzerinde kestiği faturalardan tahsil ettiği fazla bedelleri iade etmesi gerektiğini, İcra takibine konu işbu fazla ödemelerle ilgili olarak kesilen 15/06/2017 tarih, 86.360,42-TL lik fatura olmakla davalı tarafından takibe itiraz edilmesinin haksız ve hukuksuz olduğunu, bu sebeplerle davalı-borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılmış bulunan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu-davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından belirtilen aleyhe hususları kabul etmediklerini ve delil niteliği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2019/782

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/166 · K. 2018/1168

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/456 · K. 2018/1009

26 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2018/1147

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 · K. 2018/1236

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 · K. 2018/1136

27 Kasım 2018