Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/756 · K. 2018/1057
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/756 K. 2018/1057

E. 2016/756K. 2018/105731 Ekim 2018
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2016 KARAR TARİHİ: 31/10/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası nedenli maddi tazminat davasında taraf vekilleri Mahkememiz oturumunda alınan beyanı ile tarafların sulh olduklarını, yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmişlerdir. Uyuşmazlığın sulh ile son bulduğu ve davacının olarak yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Taraf vekillerinin beyanı uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/756 Esas KARAR NO : 2018/1057 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2016 KARAR TARİHİ: 31/10/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası nedenli maddi tazminat davasında taraf vekilleri Mahkememiz oturumunda alınan beyanı ile tarafların sulh olduklarını, yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmişlerdir. Uyuşmazlığın sulh ile son bulduğu ve davacının olarak yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Taraf vekillerinin beyanı uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim *5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/886 · K. 2018/556

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/116 · K. 2018/1058

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1054 · K. 2018/295

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/660 · K. 2018/876

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1121 · K. 2018/977

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1034 · K. 2018/513

24 Nisan 2018