Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yedieminlik Ücreti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davacı dava konusu yedieminlik ücretine konu olan malların iflas idaresi 08.08.2015 tarihinde sayım tespit ve muhafaza işlemleri yapılmış ve yediemine tesliminden sonra değer tespitinin bilirkişi tarafından yapılmasına karar verildiğini, 07.11.2015 tarihinde bilirkişi tarafından muhammen bedeller 304.383,10 TL olarak belirlenmesi ardından malların satışına 15.04.2016 tarihinde karar verilmiş mallar 04.05 ve 23.05.2016 tarihlerinde satışa çıkarılmış satış bu tarihlerde gerçekleşmediğini, tekrar satışa süresinde karar verilmemiş 1 yıl süre geçtiğinden tekrar 09.09.2016 tarihinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığında muhammen bedeller 162.439,00 TL olarak 2. Bilirkişi incelemesinde tespit...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/309 Esas KARAR NO : 2018/128
DAVA : Alacak (Yedieminlik Ücreti) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yedieminlik Ücreti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davacı dava konusu yedieminlik ücretine konu olan malların iflas idaresi 08.08.2015 tarihinde sayım tespit ve muhafaza işlemleri yapılmış ve yediemine tesliminden sonra değer tespitinin bilirkişi tarafından yapılmasına karar verildiğini, 07.11.2015 tarihinde bilirkişi tarafından muhammen bedeller 304.383,10 TL olarak belirlenmesi ardından malların satışına 15.04.2016 tarihinde karar verilmiş mallar 04.05 ve 23.05.2016 tarihlerinde satışa çıkarılmış satış bu tarihlerde gerçekleşmediğini, tekrar satışa süresinde karar verilmemiş 1 yıl süre geçtiğinden tekrar 09.09.2016 tarihinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığında muhammen bedeller 162.439,00 TL olarak 2. Bilirkişi incelemesinde tespit edildiğini, malların 03.11.2016 tarihinde 86.40 TL bedelle satıldığını, davalı tarafça yedieminlik ücreti 2 bilirkişi raporunda 162.439 TL üzerinden hesaplanarak ödemesinin kararlaştırıldığını, davacı tam noktada mal teslimi, mal bedellerinin tespiti, satışa çıkarılması, 2 satışa çıkarılması için yeniden bilirkişi raporu ve 2. Bilirkişi raporlarındaki tespit edilen tutarlar üzerinden yediemin ücretinin hesaplanmasının eksik olduu bu proseste geçen sürelerin yersiz ve fazla olduğu yananan gecikmelerden satışın geciktiği yönünde iddilarda bulunmuş, 2. Bilirkişi raporu üzerinden tespit edilen muhammen bedelle yediemin ücretinin hesaplamasının eksik olduğu 2 bilirkişi raporu ile tespit edilen muhammen bedel tarihine kadar 1. Bilirkişi rapru ile tespit edilen muhammen bedel dikkate alınarak hesaplamanın yapılması gerektiğini bu nedenle de eksik hesaplamadan kaynaklanan bedelin 22.116,62 TL olduğunu avans faizi ile ödenmesi taleplerini kapsamadığını, davacı ayrı menkul satışından dosyaya intikal eden mevcut paranın ödenmemesi dava konuna kadar durdurulmasını, müvekkiline eksik ödenen 22.116,62 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. GEREKÇE İş bu davanın iflas idaresinin tasfiye kapsamında muhafaza altına alınan emtiaların muhafazasından doğan yediemin ücretinin kayıt altına alınmasına ilişkindir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğe...