Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/06/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile Dava dışı kredi borçlusu ...A.Ş. arasında imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi" gereğince; krediler açılarak kullandırıldığını, Banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine söz konusu firma kanuni takibe intikal ettirildiğini, Borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibine girişilerek borçlunun bankaya ipotek ettirdiği taşınmazların satışa çıkarıldığını, İstanbul...İcra Müdürlüğü ... Tal. sayılı dosyasından yapılan İhalede 426.000.00 TL. ve 262.000.00 TL. bedel ile alacağa mahsuben borçlunun kredi hesabına mahsup edilmek üzere borçlunun mevduat hesabına geçirildiğini, icra satışı yolu ile tahsil edilen bu bedel borçlunun mevduat hesabına geçirilmiş ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/964 KARAR NO : 2018/928 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 10/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/06/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile Dava dışı kredi borçlusu ...A.Ş. arasında imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi" gereğince; krediler açılarak kullandırıldığını, Banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine söz konusu firma kanuni takibe intikal ettirildiğini, Borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibine girişilerek borçlunun bankaya ipotek ettirdiği taşınmazların satışa çıkarıldığını, İstanbul...İcra Müdürlüğü ... Tal. sayılı dosyasından yapılan İhalede 426.000.00 TL. ve 262.000.00 TL. bedel ile alacağa mahsuben borçlunun kredi hesabına mahsup edilmek üzere borçlunun mevduat hesabına geçirildiğini, icra satışı yolu ile tahsil edilen bu bedel borçlunun mevduat hesabına geçirilmiş ve mahsup kalemlerini belirlemek için üzerine bloke konulduğunu, 25.04.2016 tarihinde Vergi Dairesi alacağı nedeniyle Elektronik ortamda yüzlerce borçluyu kapsayacak şekilde E-Haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gelmiş olup E-Haciz uygulandığını, davacı banka hesaplarının kontrolü sırasında 28.04.2016 tarihinde hacze muttali olan banka 02.05.2016 tarihli ...barkod nolu iadeli taahhütlü gönderi yazısı ile paranın bankaya ait olduğu belirterek istihkak iddialarının dikkate alınarak haczin kaldırılmasını talep ettiğini, Söz konusu yazı 03.05.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, 25.05.2016 tarihinde davalı idare tarafından davacıya gönderilen 20816066 sayılı yazı ile söz konusu tutarın ilk cevaplarında rehinsiz olarak bildirilmesi sebebiyle Müdürlük hesaplamasının gönderilmesi istenmiş olması üzerine 6183 sayılı kanunun 79/4 maddesi gereğince haciz tarihi itibariyle davacı bankanın Amme borçlusu olan ...A.Ş.ye borçlu olmadığını, ...A.Ş.nin hesabındaki paranın davacı banka parası olduğunun tespiti için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davanın süresi içinde açıldığını, davacı bankaya Amme Haczi ile ilgili yapılmış usulüne uygun bir tebligatın bulunmadığını,Davalı banka tarafından davacı bankaya gönderilen 11.05.2016 ve 25.05.2106 tarihli yazıların usulsüz olduğunu, konu, bedel bankalarının borçludan alacağına ilişkin yasal takip tahsilatı olduğunu, karar kesinleşinceye kadar teminat karşılığında karar kesinleşinceye kadar ihtiyatı tedbir kararı verilmesini, davacı bankanın Amme idaresi borçlusu olan ...A.Ş.ye ve davalı vergi dairesine borçlu olmadığının tespitine, ...A.Ş.nin hesabındaki paranın davacı bankanın parası olduğunun tespitine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 17/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafa 6183 sayılı Amme Alacaklarının tahsil Usulü Hakkında Kanu...