DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 24/01/2013 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi davasının yapılan Yargıtay bozması sonrası yapılan yargılaması sonucunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tanınmış şarkı sözü ve müzik yazarı olduğunu, sahibi bulunduğu eserler üzerindeki mali haklarını ... Edisyon A.Ş aracılığıyla kullandığını, müvekkiline ait ..., ..., ... adlı müzik eserlerinin davalı tarafından hak sahipliği iddiasıyla üçüncü kişilere kullandırıldığı, davalı şirketin üçüncü kişilerle sözleşmeler yaptığını ve meslek birliği nezdinde bu eserleri temsil ettiğini, oysa şarkılarının yetkilendirilen ... Edisyon A.Ş tarafından takip edilebileceğini, bu konuda ... Meslek Birliği'ne...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/333 KARAR NO : 2018/55
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 24/01/2013 KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi davasının yapılan Yargıtay bozması sonrası yapılan yargılaması sonucunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tanınmış şarkı sözü ve müzik yazarı olduğunu, sahibi bulunduğu eserler üzerindeki mali haklarını ... Edisyon A.Ş aracılığıyla kullandığını, müvekkiline ait ..., ..., ... adlı müzik eserlerinin davalı tarafından hak sahipliği iddiasıyla üçüncü kişilere kullandırıldığı, davalı şirketin üçüncü kişilerle sözleşmeler yaptığını ve meslek birliği nezdinde bu eserleri temsil ettiğini, oysa şarkılarının yetkilendirilen ... Edisyon A.Ş tarafından takip edilebileceğini, bu konuda ... Meslek Birliği'ne başvuruda bulunduklarını ve bu eserlerin mali haklarının ...' e ait olmadığını, ...' ın ... ile olan sözleşmesindeki imzanın sahte olduğunu bildirdiklerini ancak dikkate alınmayıp kayıtların düzeltmediğini, ...'dan ayrıca ... dışında 3.kişilere ödeme yapmamalarını istediklerini ancak ...' ın ... ile davacı ... arasındaki 06/12/1995 tarihli Edisyon Sözleşmesi ve ....'in Türkiye'deki alt editörünün davalı ... Limited Şirketi olduğundan ödemelerin bu şirkete yapıldığı gerekçesi ile müvekkilinin talebini kabul etmediğini, müvekkilinin ... Şirketi ile herhangi bir sözleşme imzalamadığını, ... tarafından bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, belirterek müzik eserleri ile ilgili olarak davalının 3.şahıslarla sözleşme yapmak ve ... nezdinde doğan alacakları tahsil etmek, hak sahibi olduğunu beyan etmek suretiyle müvekkilinin mali ve manevi haklarına vaki tecavüzlerin ref'ini, bu şarkıların davalı tarafça kullanılmamasının ve 3.şahıslara kullanım izni verilmemesinin durdurulmasını, muhtemel tecavüzlerin men' ini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ''..., ... ve ...'' adlı şarkılar ile ilgili olarak müvekkili ile ... arasındaki edisyon sözleşmesi uyarınca mali hakların müvekkili tarafından kullanıldığını, temsil edildiğini, eğer davacı ... ile bir sözleşme yapmadığını iddia ediyor ise bu hususta ... aleyhine bir dava açması gerektiğini, bu davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava 5846 sayılı kanun kapsamında açılmış mali hak ihlaline dayalı tecavüzün refi, durdurulması talepli davadır. Davacı söz ve müzik yazarı olarak dava konusu müzik eserlerinin davalı tarafından izinsiz olarak hak sahipliği iddiasıyla üçüncü kişilere kullandırılması nedeniyle davalının tecavüzünün tespiti ve meni taleplidir. Davalı eserlerin mali hak kullanım yetkisinin ... isimli şirket ile yapılan edisyon sözleşmesi uyarınca kullanıldığını iddia etmektedir. Dosyada tarafların bildirdikleri deli...