DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Uluslararası Hava taşıma hizmeti işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden taşıma hizmetleri verildiğini, taşıma hizmetine ilişkin faturaların düzenlendiğini, düzenlenen faturalardan 9 ad 6.399,87-TL lik kısmın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelleri için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının senetle ödeme yapıldığı iddiası ile itiraz edip takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bahse konu senetlerin bugüne kadar ödenmediğini, davalıya verilen hizmetler karşılığında düzenlenen faturalara itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/268 KARAR NO : 2018/215
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Uluslararası Hava taşıma hizmeti işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden taşıma hizmetleri verildiğini, taşıma hizmetine ilişkin faturaların düzenlendiğini, düzenlenen faturalardan 9 ad 6.399,87-TL lik kısmın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelleri için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının senetle ödeme yapıldığı iddiası ile itiraz edip takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bahse konu senetlerin bugüne kadar ödenmediğini, davalıya verilen hizmetler karşılığında düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, hizmetin verildiğine ilişkin konşimentolarında dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ....İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hava yolu taşıması sözleşmesinden kaynaklı olarak ortaya çıktığı iddia edilen taşıma ücretinin ödenmesi amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği, taşımanın hava yolu ile gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, davaya konu edilen taşıma sürecinde, taşıma süresinin ilk olarak hangi tarihten itibaren başlaması gerektiği, taşıma süresi ve teslim tarihi hususunda somut olayda davacıyı bağlayan bir kayıt olup olmadığı, davacının dayandığı faturaların taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarında ne şekilde gözüktüğü, sonuç olarak davacının ne kadar taşıma bedeli talep edebileceği noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen 22/12/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; yanlar arasında, davacı tarafından davalıya Yurtdışı Taşıma Hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı tarafından, işbu ticari ilişki neticesinde davalıdan 6.399,87 TL alacaklı olduğu iddiası ile huzurdaki davaya konu icra takibinin başlatıldığı, davacının dava dosyasına sunduğu cari hesap ekstresinde ise davalıdan 6.399,87-TL değil 6.371,07 TL alacaklı gözüktüğü, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz ekinde; davacının kendisi tarafından davalıya verilen ve 5.805,91-TL borçlu gözüktüğü yazılı olan cari hesap ekstre...