Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davaya konu çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764 Madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. TTK nun 762 Madde hükmü uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve ilana ilişkin gazete nüshaları dosyamıza ibraz edilmiştir. Muhatap banka şubelerine çek hesabının kime ait olduğunun bildirilmesi istenilmiştir. Davacı 29/05/2018 tarihli son oturumda, çeki halen bulamadıklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1469 KARAR NO : 2018/538
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davaya konu çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764 Madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. TTK nun 762 Madde hükmü uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve ilana ilişkin gazete nüshaları dosyamıza ibraz edilmiştir. Muhatap banka şubelerine çek hesabının kime ait olduğunun bildirilmesi istenilmiştir. Davacı 29/05/2018 tarihli son oturumda, çeki halen bulamadıklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Dava konusu çeklerden Vakıfbank Patnos Şubesi'ne ait olanlar dava tarihinden önce ibraz edilmiş ise de, davacı bu çeklerin ibraz edildikten sonra kaybolduğunu beyan etmesinden ve mahkememizin davacının beyanı ile bağlı olduğu, toplanan tüm bu deliller çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davaya konu çek ve senetlerin üç aylık ilan süresi içerisinde mahkememize ibraz edilmediği anlaşıldığından, zayi edildiği sonucuna varılmakla, iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile davaya konu; Senetler; 1.30/06/2016 Vade Tarihli 3250-tl.bedelli ----Keşideli1 Adet Senet 2.30/06/2016 Vade Tarihli 60.400-tl.bedelli ----Keşideli 1 Adet Senet 3.30/08/2016 Vade Tarihli 3500-tl.bedelli ----Keşideli 1 Adet Senet 4.05/09/2016 Vade Tarihli 1000-tl.bedelli ---- Keşideli 1 Adet Senet 5.28/02/2017 Vade Tarihli 2000-tl.bedelli ---- Keşideli 1 Adet Senet 6.15/03/2017 Vade Tarihli 1000-tl.bedelli ---- Keşideli 1 Adet Senet 7.30/03/2017 Vade Tarihli 2000-tl.bedelli ---- Keşideli 1 Adet Senet 8.10/07/2017 Vade Tarihli 1000-tl.bedelli ---- Keşideli 1 Adet Senet 9.30/07/2017 Vade Tarihli 1000-tl.bedelli ---- Keşideli 1 Adet Senet 10.10/08/2017 Vade Tarihlî 500-tl.bedellî ---- Keşideli 1 Adet Senet 11.30/04/2018 Vade Tarihlî 21.000-tl.bedelli --- Keşideli 1 Adet Senet Çekler; 1.----bank---- Şubesi---- Nolu Hesaba Ait- 30/09/2016 Vade Tarihli- 18.500-tl.bedelli ---- Nolu Çek (keşideci----) 2.----bank----- Şubesi-----Nolu Hesaba Ait- 30/10/2016 Vade Tarihli-!8.500-tl.bedelli ---- Nolu Çek (keşideci ---) 3.----bank----- Şubesi----- Nolu Hesaba Ait- 30/11/2016 Vade Tarihli-18.500-tl.bedelli --- Nolu Çek (keşideci ---) 4.----bank-----Şubesi---- Nolu Hesaba Ait- 30/04/2017 Vade Tarihli-15.750-tl.bedelli ---- Nolu Çek (keşideci ---) 5.----bank ---- Şubesi-----Nolu Hesaba Ait- 20/07/2017 Vade Tarihli-85.000-tl.bedel...