DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay günü 22.09.2011 tarihinde, sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracı ile .....i istikametinden gelip .... istikametine seyir halinde iken kontrolsüz bir şekilde kavşağı geçiş yapmak istediği sırada kavşak içerisinde yine .... istikametinden gelip mezarlık kavşağı istikametine seyir halinde olan sürücü ...... sevk ve idaresindeki ....ı araç ile kavşak içerisinde kendi aracının sol yan kasa kısmı ile diğer aracın sağ ön kısımlarının çarpışması sonucu yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle 3.300,00 TL tazminatının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/351 Esas KARAR NO : 2018/157 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay günü 22.09.2011 tarihinde, sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracı ile .....i istikametinden gelip .... istikametine seyir halinde iken kontrolsüz bir şekilde kavşağı geçiş yapmak istediği sırada kavşak içerisinde yine .... istikametinden gelip mezarlık kavşağı istikametine seyir halinde olan sürücü ...... sevk ve idaresindeki ....ı araç ile kavşak içerisinde kendi aracının sol yan kasa kısmı ile diğer aracın sağ ön kısımlarının çarpışması sonucu yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle 3.300,00 TL tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 01.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacıda herhangi bir kalıcı sakatlık olmadığından açılan davanın müvekkil şirket yönünden reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 19/01/2018 tarihli dilekçesinde, tarafların sulh olduğunu , davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını bildirmiş, davalı vekili de, 12/12/2017 tarihli dilekçesinde, ödeme yapıldığını,masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş, dilekçe ekinde İbraname,Feragatname başlıklı belgeyi sunmuştur. Taraf vekillerinin dilekçeleri doğrultusunda, dava konusu alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Taraflar sulh olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,5 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde, HMK.333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.16/02/2018