Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 02/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kayıp-kaçak kullanım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adı altında her ay müvekkil şirketin elektirik fatularına haksız bir biçimde yansıtılan bedellerin ve bunlar üzerinden oranlama yoluyla fazla kesilen ------------katkı payı, enerji fonu, elektirik tüketim vergisi ve KDV nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL nin işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 01/07/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İşbu sözleşmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/686 Esas KARAR NO : 2018/967
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 02/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kayıp-kaçak kullanım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adı altında her ay müvekkil şirketin elektirik fatularına haksız bir biçimde yansıtılan bedellerin ve bunlar üzerinden oranlama yoluyla fazla kesilen ------------katkı payı, enerji fonu, elektirik tüketim vergisi ve KDV nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL nin işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 01/07/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İşbu sözleşmeye uygun olarak, sözleşmenin imza tarihi itibariyle davacı şirket tarafından kullanılan elektrik müvekkil Şirket tarafından tedarik edilmeye başlandığını, taraflar arasındaki bu hukuki ilişkinin devamı esnasında davacı şirket, taraflar arasındaki sözleşmeye ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalarda yer alan kayıp kaçak bedellerinin, perakende satış hizmet bedellerinin, sayaç okuma bedellerinin, iletim sistemi kullanım bedellerinin ve bunun üzerinden hesaplanan KDV ve ----------- payının hukuka aykırı olduğu ve iadesi gerektiği iddiasıyla hiçbir hukuki gerekçeye dayanmayan ve bu sebeple reddi gereken huzurdaki davayı açtıklarını, haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddi gerektiğini, dava davacı -------------- tarafından açılmış ise de bu şirket ile bizim herhangi bi sözleşme bulunmadığın, sözleşme ---------------------- İle yapıldığını, her iki şirket farklı hükmi şahsiyete sahip olduğunu, bu nedenle davacının dava açma yetkisi bulunmadığını, .huzurdaki ava yetkisiz mahkemede ikame edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekealet ücretinin devacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -------------------------------------------- ye yazılan müzekkere cevabı gelmiş, Dosya konusunda uzman Elektirik Mühendisi ---------------------------tevdi edilerek rapor ve ek rapor alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, elektrik abonesi olan davacının kendisinden haksız tahsil edildiğini iddia ettiği kayıp kaçak ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Dava konusu ile benzer kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 21/05/2014 tarihli 2013/7- 2454 Esas, 2014/679 Karar sayılı hükmü ile; "An...