DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası karayolu ile yük taşımacılığı yapan sektörde maruf bir şirket olduğunu, davalı şirketin de uluslararası nakliye işleri ile uğraşmakta olduğunu, davacının dava dışı ......., ........ firmasına nakletmek üzere ..... adet muhteviya.... kıymetindeki muhtelif dış giysi emtiasının taşınması işini dava dışı ....................... Den alt taşıyıcı sıfatıyla üstlendiğini, taşıma için yüklemenin yapıldığını, ancak taşıma konusu yük henüz yurt dışına çıkmadan 27/09/2013 tarihinde İstanbul/Ataşehir ilçesi sınırları içinde, davalı şirketin şoförü.... uyuduğu sırada kimliği belirsiz kişi veya kişilerce söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/100 Esas KARAR NO : 2018/617
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası karayolu ile yük taşımacılığı yapan sektörde maruf bir şirket olduğunu, davalı şirketin de uluslararası nakliye işleri ile uğraşmakta olduğunu, davacının dava dışı ......., ........ firmasına nakletmek üzere ..... adet muhteviya.... kıymetindeki muhtelif dış giysi emtiasının taşınması işini dava dışı ....................... Den alt taşıyıcı sıfatıyla üstlendiğini, taşıma için yüklemenin yapıldığını, ancak taşıma konusu yük henüz yurt dışına çıkmadan 27/09/2013 tarihinde İstanbul/Ataşehir ilçesi sınırları içinde, davalı şirketin şoförü.... uyuduğu sırada kimliği belirsiz kişi veya kişilerce söz konusu araçlarda hırsızlık olayı gerçekleştiğini, konuyla ilgili kolluk kuvvetlerince düzenlenen olay yeri inceleme raporları ve ifade tutanaklarını mahkemeye sunduklarını, hırsızlık olayı sonrasında yapılan incelemelerde taşımaya konu.............. marka elbisenin çalındığının anlaşıldığını, bu hususta üst taşıyıcı ................ tarafından davacı şirkete talepte bulunulmuş, bu talep Kadıköy ........ Noterliğinin 11/02/2014 tarih ve 3741 yevmiye sayılı ihtarı ile nihai alt taşıyıcı durumundaki davalı şirkete derhal ihtar edildiğini, davalı şirketin söz konusu ihtara karşı ............ Noterliğinin 20/02/2014 tarih ve 1404 yevmiye sayılı ihtarı ile ............ tarafından herhangi bir talepte bulunulmadığı, kendilerinin bir kusuru bulunmadığı gerekçeleriyle itiraz ettiğini ve ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı şirketin sorumluluğunda meydana gelen söz konusu hırsızlık nedeniyle meydana gelen hasar/zararın üst taşıyıcı tarafından İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğünün 2014/25388 E. Sayılı dosyası ile davacı şirketten talep edilmesi üzerine davalı şirkete İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün 2015/24527 E. Sayılı dosyasından aynı tutarın rücusu istemiyle takip başlatıldığını, davalının İstanbul ANadolu ........... İcra Müdürlüğünün 2015/24527 E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali, takibin devamı ile davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ile yükümlü kılınmasını istemek gerektiğini, davalı şirkete ait .......... ve........ plakalı araçlar üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasını, takibe haksız itiraz ederek alacağın tahsilini geciktiren davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ile yükümlü kılınmasını, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin aracı bir şirket olup oluşmuş hukuki olaylarla ilgili bir...