DAVA : Menfi Tespit-İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten satın alacağı mermer karşılığı çek keşide edip verdiğini, ancak davalının teslim etmesi gereken ürünleri bugüne kadar teslim etmediğini, davalı şirketin 674 sayılı KHK ile ......ye aktarıldığının öğrenildiğini, çeklerin verilme sebebi olan mal ve hizmetin davalı tarafça sağlanmasının imkansız hale geldiğini, bu nedenle çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek davanın kabulüyle çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın devamında davacı vekilince ibraz edilen 10/10/2017 tarihli dilekçeyle vadesi gelen çeklerin ödendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/918 KARAR NO : 2018/602
DAVA : Menfi Tespit-İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten satın alacağı mermer karşılığı çek keşide edip verdiğini, ancak davalının teslim etmesi gereken ürünleri bugüne kadar teslim etmediğini, davalı şirketin 674 sayılı KHK ile ......ye aktarıldığının öğrenildiğini, çeklerin verilme sebebi olan mal ve hizmetin davalı tarafça sağlanmasının imkansız hale geldiğini, bu nedenle çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek davanın kabulüyle çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın devamında davacı vekilince ibraz edilen 10/10/2017 tarihli dilekçeyle vadesi gelen çeklerin ödendiğini, bedeli ödenen çekler yönünden davaya istirdat davası olarak devam edileceği bildirilmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davacı taraf davalıdan mal almak üzere dava konusu çekleri keşide edip davalıya verdiğini, ancak davalının sunması gereken hizmeti sunmadığını, 674 sayılı KHK uyarınca, ......... devrolduğunu, bu yüzden bundan sonrasında mal ve hizmeti sağlamasınında mümkün olmadığını, söz konusu çeklerin davalıdan granit almak üzere verildiğini, davalının edimini yerine getirmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek çeklerden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, sunduğu 10/10/2017 tarihli dilekçenin de vede gelen çeklerin ödendiğini, ödenen çekler davaya istirdat davası olarak devam edeceklerini beyan etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 22/11/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş , tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. Çeklerin bağlı olduğu banka şubelerine yazı yazılarak ödeme yapılan çekler tespit edilmiş, çeklerin arkalı önlü birer fotokopisi dosyaya alınmıştır. Davacı vekilinin sunduğu 09/01/2017 tarihli sözleşme ve bu sözleşmenin eki, davalı şirket kaşe ve imzasını taşıyan verilen çekler başlığı altındaki liste davalıya isticvap davetiyesi ile birlikte gönderilmiş, davalı taraf davet edildiği duruşmaya gelmemiştir. Taraflar arasında imzalanan 09/01/2017 tarihli sözleşmede davalı satıcı, davacı alıcı sıfatıyla yer almakta olup, sözleşmenin konusu mermer ve granit alım satımıdır. 3 m'de ödeme koşulları belirlenmiş olup, satış bedeli karşılığı satıcı lehine sözleşme ekinde miktar ve numaraları yazılı çeklerin sözleşmenin imzalanması ile birlikte satıcıya teslim edileceği bu ç...