Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1076 · K. 2018/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1076 K. 2018/131

E. 2017/1076K. 2018/13126 Şubat 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatiş sözleşmesiadi ortaklıkzarar tazminibedel tahsiliicra inkar tazminatımaddi zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra takip dosyasına dayanan 17/03/2014 tarihli Cihaz Kira ve Kullanım Sözleşmesi çerçevesinde davalı tarafın kiracılığındaki cihazların 30/11/2016 tarih ve ... no'lu 194.256,92TL'lik 01/01/2016-30/11/2016 dönemi tıbbi cihaz kullanım bedeli faturasını tebliğ etmiş olduklarını, fatura bedelinin müvekkili şirketine ödenmediğini, davalı tarafa ... Noterliği'nin 23/11/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile keşide kullanıldığını, 01/01/2016 tarihinden itibaren müvekkiline herhangi bir kira ödemesi yapmadığını, ihtarname gönderilmesine rağmen 15 günlük süre içerisinde borcu ödemediğini ve 12/12/2016 tarihinde mütemerrit olduğunu, müvekkili tarafından davalı taraf keşide edilen ihtara davalı tarafın ... Noterliği'nin 28/11/2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1076 Esas KARAR NO : 2018/131 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra takip dosyasına dayanan 17/03/2014 tarihli Cihaz Kira ve Kullanım Sözleşmesi çerçevesinde davalı tarafın kiracılığındaki cihazların 30/11/2016 tarih ve ... no'lu 194.256,92TL'lik 01/01/2016-30/11/2016 dönemi tıbbi cihaz kullanım bedeli faturasını tebliğ etmiş olduklarını, fatura bedelinin müvekkili şirketine ödenmediğini, davalı tarafa ... Noterliği'nin 23/11/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile keşide kullanıldığını, 01/01/2016 tarihinden itibaren müvekkiline herhangi bir kira ödemesi yapmadığını, ihtarname gönderilmesine rağmen 15 günlük süre içerisinde borcu ödemediğini ve 12/12/2016 tarihinde mütemerrit olduğunu, müvekkili tarafından davalı taraf keşide edilen ihtara davalı tarafın ... Noterliği'nin 28/11/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile cevap verdiğini, davalı tarafın ... Noterliği'nin 28/11/206 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının müvekkiline tebliğ edilmeden önce ... Noterliği'nin 29/11/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarına keşide edildiğini, söz konusu ihtarda müvekkiline birden çok borcu bulunduğunu,davalı tarafa yapılan ihtarlarda sözleşmeye dair herhangi bir itiraz etmediğini, sözleşmeyi reddetmediğinden müvekkilinin ...Noterliği'nin 02/12/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile cevap verdiğini davalı tarafın cihaz kira faturasına karşı çıkmasının kötü niyetli ve sözleşmeye aykırı olduğunu, buna istinaden ...Noterliği'nin 13/12/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile tekrar ihtar edildiğini bunun üzerine müvekkilinin hesaplarına 111.933,36TL ödendiğini, fakat yatırılan bu paranın ciro payı olmadığını, 17/03/2014 başlangıç tarihli Cihaz Kira ve Kullanım Sözleşmesi gereğinec olan borca mahsup edildiğinin açıklandığını, bu sebeple takip dayanağı faturanın 17/03/2014 tarihli Ortak İş Sözleşmesi başlıklı sözleşme dışında olduğunu, 17/03/2014 tarihli Cihaz Kira ve Kullanım sözleşmesine dayalı olduğunu, takip konusu cihaz kullanım bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu sebeple İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra başlatıldığını, davalı tarafın kötüniyetli olarak itirazı durdurduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafa %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında aynı ilişkiden ( adi ortaklık ilişkisinden) kaynaklanan halen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında devam eden asıl ve karşı alacak davalarının mevcut olduğunu, aralarındaki irtibat ve usul ekenomisi gözetilmesi sureti ile huzurdaki d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/814 · K. 2018/107

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/411 · K. 2018/114

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/223 · K. 2018/476

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/850 · K. 2018/244

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/432 · K. 2018/381

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/570 · K. 2018/126

22 Şubat 2018