DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından, müvekkil aleyhine İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacak zamanaşımına uğradığını, öncelikle icranın tedbiren durdurulmasını, takibin tedbiren durdurulması talebi uygun görülmez ise icra dosyasına yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi hususunda İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı ...'ın İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, takibin iptaline, davalının %20'den...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1173 KARAR NO: 2018/95 BİRLEŞEN DAVA 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/762 E. SAYILI DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından, müvekkil aleyhine İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacak zamanaşımına uğradığını, öncelikle icranın tedbiren durdurulmasını, takibin tedbiren durdurulması talebi uygun görülmez ise icra dosyasına yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi hususunda İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı ...'ın İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, takibin iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava değeri davanın türüne göre belirlenmesi gerektiğini, görülmekte olan dava menfi tespit davası olduğundan ve takip sonrası açılmış olmakla işbu davada takibi durdurulmasına İİK madde 72/3 1.cümleye göre takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, davacı borçlu tarafından maddi ve hukuki dayanaktan yoksun tedbir talepleri ile ve nihayet ikame davanın reddini, borçluların icra %20 oranında inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında özetle; "40.275,97-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren Türk Lirası için işleyecek %155 faizin, yasal faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin ödenmesi.." tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/762 Esas ve 2017/1235 Karar sayılı dosyasında; 23/10/2017 karar tarihinde Mahkememizin iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmesine karar verilmiş olup, dosyanın Mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır. Birleşen dosyada; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ve diğer borçlu tarafından davacı bankanın Edirne Şubesinden kullanmış olduğu ticari işletmenin de müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu kredisinin ödenmemesi üzerine davalıya Edirne 4. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ve hesabın kat edildiğini, alacağın tahsil edilememiş olması nedeniyle İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takip başlatıldığını, bu süreçte davalı tarafından kurum aleyhine Mahkememizin 2016/1173 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, ...