Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 11.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap atacağı doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 19.12.2016 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığını, mevcut borca ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla da takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyette itirazda bulunulduğunu, bu haksız itiraz neticesinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/295 Esas KARAR NO : 2018/654 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/01/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 11.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap atacağı doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 19.12.2016 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığını, mevcut borca ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla da takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyette itirazda bulunulduğunu, bu haksız itiraz neticesinde İstanbul ..... İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verildiğini, mevcut alacağın varlığı ve huzurda bulunan dava bakımından haklılığın ispatı için borcun dayanağı olan bedellerin tümü cari hesap ekstresi ve faturalar ile sabit olduğunu beyan etmiş neticeten; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itiraz nedeniyle, alacağın tahsili geciktiğinden, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini" talep ve dava etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. İş bu dosya İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... E.... K.sayılı 12/01/2017 tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.100.-Tl asıl alacağa % 10.50 avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 21.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 27.12.2016 tarihinde süresi içinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 30.04.2018 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2016 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, Davalı tarafın incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, Davacı yan tarafından davalı yana 2016 yılında 7 adet 2.700,00-TL tutarlı fatura düzenlendiği, Düzenlenen faturaya karşılık davalı yan tarafından davacı tarafa nakit olarak 31.10.2016 tarihinde 700,00- TL ödeme yapıldı...