DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yana lastik, jant ve sair ürünler sattığını, Müvekkilinin verdiği bu hizmetin davalıya fatura ettiğini, Faturalar 07.12.2015 tarih, 5.999,99 TL bedelli ve ... seri numaralı fatura, 07.12.2015 tarih, 3.600,00 TL bedelli ve ... seri numaralı fatura, 08.12.2015 tarih, 2.200,00 TL bedelli ve ... seri numaralı faturalar olduğunu, Davalının bakiye 6.800,00 TL borcunu tüm uyarılara rağmen müvekkiline ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Davalının takibin tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/554 KARAR NO: 2018/1284
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yana lastik, jant ve sair ürünler sattığını, Müvekkilinin verdiği bu hizmetin davalıya fatura ettiğini, Faturalar 07.12.2015 tarih, 5.999,99 TL bedelli ve ... seri numaralı fatura, 07.12.2015 tarih, 3.600,00 TL bedelli ve ... seri numaralı fatura, 08.12.2015 tarih, 2.200,00 TL bedelli ve ... seri numaralı faturalar olduğunu, Davalının bakiye 6.800,00 TL borcunu tüm uyarılara rağmen müvekkiline ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Davalının takibin tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle ve fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptaline, takip talebindeki talepleri doğrultusunda takibin devamına alacağın % 20den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yaptıkları itiraz beyanlarında belirttikleri üzere davalı müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, dosyaya sunulan faturaların dayandırıldığı ticari ilişkilerden taraflarınca haberi olmadığını ve müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle takibin durdurulmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya satılan ürünler nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnı...