DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ....... plaka sayılı araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalının maliki olduğu ............. plaka sayılı aracın 06/06/2016 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün bu kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın 1.200,00TL kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybına istinaden davalılar hakkında İstanbul Anadolu ............İcra Müdürlüğü'nün 2017/9360 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların haksız ve kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1380 Esas KARAR NO : 2018/821
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ....... plaka sayılı araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalının maliki olduğu ............. plaka sayılı aracın 06/06/2016 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün bu kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın 1.200,00TL kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybına istinaden davalılar hakkında İstanbul Anadolu ............İcra Müdürlüğü'nün 2017/9360 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile alacağın %50'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ............. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın ........ kiralandığını, bu nedenle kazada işleten sıfatlarının bulunmadığını, davanın esası yönünden ise kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya konu aracın kullanım amacına göre ve zorunlu giderler çıkarılarak sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak şekilde mahrumiyet zararının belirlenmesi gerektiğini ve davacının talep etmiş olduğu 5 günlük kazanç kaybının hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek haksız davanın reddi ile davalı lehine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava ; Dava niteliği itibariyle İİK 67 vd. Maddeleri uyarınca açılan İtirazın İptali davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava açıldığı tarihte yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmış, HMK 320. maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu ............. İcra Dairesinin 2017/9362 esas sayılı icra dosyası dosya içerisine celp edilmiş yapılan incelemede davacı takip alacaklısı olarak davalı takip borçluları hakkında 06/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ...... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 5 günlük kazanç kaybına istinaden 1.000,00TL asıl alacak ve 76,93TL işlemiş faiz alacağı yönünden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı.......'nin 21/04/2014 tarihinde borca, ödeme emrine, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin 24/04/2014 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu ...'e ödeme emrinin 19/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun icra takibine ve ödeme emrine yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı, davacı vekilinin borçlu ... hakkın...