Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/204 · K. 2018/1112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/204 K. 2018/1112

E. 2016/204K. 2018/111225 Ekim 2018
tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken havanın yağışlı ve zeminin ıslak oluşunu göz önünde bulundurmayıp viraja kontrolsüz şekilde giriş yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan sağa viraj levhası direğine aracının sağ arka kısmı ile çarparak orta refüj boşluğundan geçip karşı tarafın kullandığı yol bölümüne takla atması sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından ... plakalı araç sürücüsünü ...'in kusurlu olduğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/204 KARAR NO: 2018/1112

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken havanın yağışlı ve zeminin ıslak oluşunu göz önünde bulundurmayıp viraja kontrolsüz şekilde giriş yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan sağa viraj levhası direğine aracının sağ arka kısmı ile çarparak orta refüj boşluğundan geçip karşı tarafın kullandığı yol bölümüne takla atması sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından ... plakalı araç sürücüsünü ...'in kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza esnasında müvekkili ...'in araçta yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından verilen engelli sağlık kurulu raporu sonucunda müvekkilinin %15 oranında maluliyetinin tespit edildiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketinden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete 03/07/2015 tarihinde başvurduklarını, ancak davalının bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından doğan toplam 1.000-TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirkette başvuru yapılan tarih olan 03/07/2015'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından, 05.03.2014-2015 tarihleri arasında, ... numaralı Z.M.M.Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Söz konusu poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Davayı kabul anlamında olmamakla birlikte, yapılacak inceleme sonucunda müvekkilinin sorumluluğuna hükmedilmesi durumunda poliçede belirtilen limitin esas alınmasının gerektiğini, Yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi, gözetilerek kusur ve tazminat miktarının hesaplanmasını, Müvekkil şirketin tazminattan sorumlu olduğu varsayımında uygulanması gereken faizin yasal faiz olmasını, Davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil şirketin HMK. Md. 312/II fıkrası gereğince yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinden sorumlu tutulmamasına, Bu aşamada haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ... yönetimindeki aracın, direksiyon hakimiyetini kayb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/351 · K. 2018/1108

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/420 · K. 2018/1013

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/594 · K. 2018/1105

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/285 · K. 2018/1127

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/389 · K. 2018/913

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/234 · K. 2018/1112

20 Kasım 2018