Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; kaza sonrası müvekkili şirkete ait araçta 18.752,96 TL hasar meydana geldiğini, aracın 22/07/2016 tarihinde 27.400,00 TL' ye satıldığını, satış tarihi itibariyle aracın rayiç değerinin ortalama 44.246,00 TL, aracın satılması nedeniyle meydana gelen zararın 16.846,00 TL olduğunu, 44.000-45.000 TL arasında olduğunu, zararda davalı sürücü ... ve davalı araç maliki ...'un sorumluluğu bulunduğunu, zararın tazmini için davalı ...Ş.'ne yapılan başvurunun, kazada kusur durumunun tespit edilememesi nedeniyle geri çevrildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.846,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/483 Esas KARAR NO : 2018/1305
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; kaza sonrası müvekkili şirkete ait araçta 18.752,96 TL hasar meydana geldiğini, aracın 22/07/2016 tarihinde 27.400,00 TL' ye satıldığını, satış tarihi itibariyle aracın rayiç değerinin ortalama 44.246,00 TL, aracın satılması nedeniyle meydana gelen zararın 16.846,00 TL olduğunu, 44.000-45.000 TL arasında olduğunu, zararda davalı sürücü ... ve davalı araç maliki ...'un sorumluluğu bulunduğunu, zararın tazmini için davalı ...Ş.'ne yapılan başvurunun, kazada kusur durumunun tespit edilememesi nedeniyle geri çevrildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.846,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar ..., ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı aracında iddia edilen çapta hasar meydana gelmediğini, kazanın meydana gelmesinde davacı aracının sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacının araç bedelini sigorta şirketinden aldığını, müvekkiline ait aracın ... Sigorta'dan kasko sigortası olduğunu belirterek davanın .... Sigorta'ya ihbarını ve davanın reddini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ...Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 30/01/2016-2017 vadeli ... nolu Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... plakalı aracın sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen zararın tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında hasar gören aracın değer kaybının kazaya neden olan davalılardan sürücü, işleten ve trafik sigortasını yapan davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ...'a verilerek dosya üzerinden inceleme yapıp, davaya konu kazada kusur oranları ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 17.10.2018 tarihli raporda; 03/05/2016 tarihli trafik kazasında, davalı şirkete sigortalı .... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'un asli ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, dava dışı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı aracın hasarı nedeniyle meydana gelen değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesince benimsenen metodolojiye göre 10.000,00 TL, Sigorta Genel Şartları ekinde yer alan hesap metodolojisine göre 4.769,08 TL old...