DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03.09.2013 tarihinde davalılardan ........'in sürücüsü olduğu ,,,,,,,,,,,,,,,plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan yaya .......'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaralanan .......Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki tedavisi sırasında tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayıp vefat ettiği ve ....... plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın .....Sigorta A.Ş.'ye ait trafik sigortasının bulunması nedeniyle kazadan doğan zararlardan sorumlu olduğunu, bu ölüm nedeniyle 10.000,00-TL maddi ve 190.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00-TL tazminatının davalıya kaza tarihinden başlayarak faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/958 Esas KARAR NO : 2018/444 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03.09.2013 tarihinde davalılardan ........'in sürücüsü olduğu ,,,,,,,,,,,,,,,plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan yaya .......'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaralanan .......Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki tedavisi sırasında tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayıp vefat ettiği ve ....... plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın .....Sigorta A.Ş.'ye ait trafik sigortasının bulunması nedeniyle kazadan doğan zararlardan sorumlu olduğunu, bu ölüm nedeniyle 10.000,00-TL maddi ve 190.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00-TL tazminatının davalıya kaza tarihinden başlayarak faizi ile birlikte tahsilini, yargılama ve vekâlet ücretinin ortaklaşa ve zincirleme olarak alınmasını talep etmektedir. SAVUNMA : Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle, ......... plaka nolu aracın müvekkili şirkete trafik sigortalı olduğunu, talebinin haksız olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği, Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ... kazaya karışan .....plaka nolu aracın maliki olduğunu, davalı ...'in kullandığını, seyir halinde iken ......'ın kırmızı ışık yandığı esnada karşıdan karşıya geçmek isterken ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara bırakılmasını talep ettiği, İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkindir. 03/09/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi .......'ın vefat etmiş olması nedeniyle davacıların maddi ve manevi tazminat istemi ile murise çarpan ..... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'e, aracın maliki olan davalı ...'e ve aracın trafik sigortacısı olan davalı ... AŞ'ye yönelik dava açtıkları görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; TCK 66/d md. düzenlemesi dikkate alındığında davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davanın ilk olarak açıldığı İstanbul Anadolu 18.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... tarih ve ..... Esas ..... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize gönderdiği görülmüştür. Kaza ile ilgili İstanbul Anadolu 37.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında kusur raporu aldırıldığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 16/09/2015 tarihli raporunda, "Sürücü ...'in tali kusurlu, müteveffa yaya ........'ın asli kusurlu olduğu"nun belirtildiği, mahkememizce trafik kusur bilirkişisinden aldırılan 30/12/2016 tarihli rapor ile tespitler...