Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Bulvarı Şubesine ait 31/10/2017 vade tarihli, 60.740,00 TL bedelli, keşidecisi ... BALIKÇILIK GIDA SAN. VE DIŞ TİC. A.Ş. Olan, ... çek numaralı çek nolu 27/09/2016 tarihli 50.000-TL bedelli çekin bilinmeyen nedenlerle kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: 10/11/2017 havale tarihli dilekçe ile ... Vekili Av. ... Dava konusu çekin muntazam ciro silsilesi ile selahiyetli hamil sıfatı ile müvekkili bankada bulunduğunu beyan ettiği, bunun üzerine davacı vekiline mahkememizce 23/05/2018 tarihli celsede müdahele talebinde bulunan ... A.Ş.'ye...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/923 KARAR NO: 2018/737 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ: 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Bulvarı Şubesine ait 31/10/2017 vade tarihli, 60.740,00 TL bedelli, keşidecisi ... BALIKÇILIK GIDA SAN. VE DIŞ TİC. A.Ş. Olan, ... çek numaralı çek nolu 27/09/2016 tarihli 50.000-TL bedelli çekin bilinmeyen nedenlerle kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: 10/11/2017 havale tarihli dilekçe ile ... Vekili Av. ... Dava konusu çekin muntazam ciro silsilesi ile selahiyetli hamil sıfatı ile müvekkili bankada bulunduğunu beyan ettiği, bunun üzerine davacı vekiline mahkememizce 23/05/2018 tarihli celsede müdahele talebinde bulunan ... A.Ş.'ye yönelik olarak iade davası açması için süre verildiği, verilen sürede davacı vekili tarafından istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğnuda katılan vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır